Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2015 ~ М-408/2015 от 06.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                      07 мая 2015 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-607/2015 по исковому заявлению Белоглазовой Т.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> о включении в страховой стаж периодов работы,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

          Гр. Белоглазова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> о включении в страховой стаж периодов работы.

         В обоснование исковых требований истица указала, что<Дата обезличена> она обратилась в УПФ РФ в <Адрес обезличен> с заявлением о проверке её документов на наличие страхового стажа необходимого для назначения трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по результатам рассмотрения представленных документов в её страховой стаж не засчитаны периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в Чапаевском тресте столовых.

УПФ РФ в <Адрес обезличен> считает, что её трудовая книжка оформлена ненадлежащим образом, с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предпри-ятиях, учреждениях, организациях, с отступлением от установленных правил. В моей трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью, которая не читается, нет увольнений из одной столовой в другую Чапаевского треста столовых.

В связи с тем, что в настоящее время Чапаевский трест столовых, столовые №№ <Адрес обезличен>, Чапаевский <Адрес обезличен> не существуют, а документы в городской архив этими организациями на хранение не сдавались только заводскими столовыми, представить дополнительные документы в УПФ, она не смогла. В <Дата обезличена> году здание, где размещалась администрация Чапаевского треста столовых, сгорело полностью. Была уничтожена огнем и вся документация, в том числе и архивы с документами Чапаевского треста столовых.

Решение комиссии считает незаконным и необоснованным.

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке, она <Дата обезличена> была принята кондитером 3 разряда в столовую <Номер обезличен> Чапаевского треста столовых. Прием на работу осуществлялся непосредственно в столовой Чапаевского треста столовых, расположен-ного на <Адрес обезличен>.

В столовой <Номер обезличен> она работала до <Дата обезличена> года, затем была переведена в столовую <Номер обезличен> кондитером 3 разряда Чапаевского треста столовых. С <Дата обезличена> её перевели кондитером 4 разряда столовой № <Номер обезличен>, которая находилась на территории КПО <Адрес обезличен> там же находилась и столовая № <Номер обезличен> В <Дата обезличена> году столовые <Номер обезличен> и <Номер обезличен> Чапаевского треста столовых объединили в одну с присвоением единого номера <Номер обезличен>. С <Дата обезличена> её перевели кондитером 5 разряда столовой <Номер обезличен> Чапаевского треста столовых, о чем имеется запись <Номер обезличен> в моей трудовой книжке. С <Дата обезличена> Чапаевский трест столовых был реорганизован в Чапаевский арендным комбинат общественного питания, о чем имеется запись о реорганизации в её трудовой книжке и штамп «Чапаевский арендный комбинат общественного питания» (пр. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Уволена она была <Дата обезличена> из Чапаевского арендного комбината общественного питания, переводом в КПО « <Адрес обезличен> так как столовая <Номер обезличен> была передана заводу. Запись об увольнении заверена заместителем директора арендного комбината общественного питания, печать имеется для документов, другая абривиатура на печати не читаема. Тот факт, что она до <Дата обезличена> работала в столовой <Номер обезличен> Чапаевского арендного комбината общественного питания и была уволена именно оттуда в КПО <Адрес обезличен>» подтверждается записью <Номер обезличен> её трудовой книжки, согласно которой она принята с <Дата обезличена> кондитером 5 разряда в комбинат питания переводом в КПО « <Адрес обезличен>

        Кроме того, периоды работы в Чапаевском тресте столовых, Чапаевском арендном комбинате общественного питании подтверждаются частично архивными справками.        Согласно справки № <Данные изъяты> подтверждается период работы в столовой <Номер обезличен> Чапаевского треста столовых с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года, в столовой <Номер обезличен> Чапаевского треста столовых с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года. Другие периоды не подтверждаются, так как документы сохранены частично. Имеются архивные справки о заработной плате.

       Прием и увольнение заведующих столовых, директоров, заведующих производства осуществлялся в те годы отделом кадров Чапаевского треста столовых, а прием и увольнение поваров, кондитеров, работников кухонных, буфетчиц, кладовщиков производился непосредственно директорами и заведующими столовых, в связи с чем записи о переводах заверены печатями столовых и директорами столовых. На печатях имеется номер столовой и надпись Чапаевский трест столовых. Аналогичные записи имеются в трудовых книжках свидетелей, которые работали вместе с ней в Чапаевском тресте столовых. Впоследствии прием на работу в столовые города, ведение личных дел работников Чапаевского треста столовых и трудовых книжек стал централизованно осуществляться отделом кадров Чапаевского треста столовых.

       Все записи веё трудовой книжке исполнены разборчивым подчерком и соответствуют действующему в то время законодательству.

       В соответствии с п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в Учреждениях и организациях (утв. постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162), действовавшей до 10.10.2003 года, все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы па данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия, и печатью предприятия при увольнении работника. В связи с чем, при переводе из одной столовой в другую внутри Чапаевского треста столовых записи об увольнении, не производились в её трудовой книжке.

     Доводы УПФ РФ по <Адрес обезличен> о не включении этих периодов работы в её трудовой стаж нельзя признать обоснованными.

     Тот факт, что она работала в столовых № <Адрес обезличен> в должности, кондитера, факт существования данных организаций могут подтвердить свидетели, работавшие вместе с ней. В их трудовых книжках имеются соответствующие записи о периодах работы. Факт работы подтверждается также архивными справками.

Считает, что период работы в должности кондитера 3. 4. 5 разряда в <Номер обезличен> <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в столовой <Номер обезличен> Чапаевского арендного комбината общественного питания должны быть включены ей в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости. Пенсия ей назначена с <Дата обезличена> без учета данных периодов работы, что существенно отразилось на размере её пенсии. Просит суд признать

решение комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об отказе в части включения ей в страховой стаж периода работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> незаконным, вклю-

чить в страховой трудовой стаж, дающий право на пенсию по старости период работы в должности кондитера 3, 4, 5 разряда в <Адрес обезличен> № <Номер обезличен> Чапаевского треста столовых с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и период работы в должности кондитера 5 разряда с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в столовой <Номер обезличен> <Адрес обезличен>

<Адрес обезличен> и обязать ГУ- УПФ РФ по <Адрес обезличен> произвести ей перерасчет назначенной пенсии и произвести ее выплаты с момента возникновения права на пенсию с <Дата обезличена> года.

          В судебном заседании Белоглазова Т.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить

          Представитель ГУ УПФ РФ в <Адрес обезличен> Кимаева М.Б. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также если в ней содержатся неправильные или неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Обязанность по ведению трудовых книжек работников возложена на администрацию предприятий.

<Дата обезличена> УПФР в г.о. Чапаевск рассмотрен вопрос реализации пенсионных прав застрахованного лица Белоглазовой Т.А. Представленная трудовая книжка заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях, организациях.

Как следует из трудовой книжки, Белоглазова Т.А. принята на работу в Чапаевский трест столовых в столовую <Номер обезличен> с <Дата обезличена> (пр. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на должность кондитера. <Дата обезличена> Чапаевский трест столовых реорганизован в Чапаевский арендный комбинат общественного питания, а запись об увольнении с <Дата обезличена> заверена печатью оттиск которой не читается. Истицей представлена справка архивного отдела администрации г.о. Чапаевск № <Данные изъяты> от <Дата обезличена> года, согласно которой подтвердить период работы со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не представляется возможным, так как документы Чапаевского треста столовых сохранены частично. Соответственно нет законных оснований для включения в страховой стаж указанных периодов и перерасчета пенсии. Пенсия истице назначена со <Дата обезличена> года. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения. Белоглазова Т.А. с заявлением о перерасчете пенсии в УПРФ в г.о. Чапаевск не обращалась. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

           Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Из представленной трудовой книжки истца (л.д.14) следует, что Белоглазова Т.А. принята в столовую <Номер обезличен> <Адрес обезличен> 3 разряда (л.д.15).

С <Дата обезличена> в связи с реорганизацией комбината питания (л.д.15) уволена переводом в КПО «<Адрес обезличен> (пр. № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года). Данная запись заверена печатью для документов.

           На основании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Белоглазовой Т.А. отказано в включении в трудовой стаж период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в Чапаевском тресте столовых в столовой (л.д.8).

           Указанное выше решение комиссии в части отказа во включении в трудовой стаж Белоглазовой Т.А., периодов работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> нельзя признать законным.

           Допрошенный в судебном заседании свидетель "Е" пояснила, что работала вместе с Белоглазовой Т.А. в столовой <Номер обезличен> с <Дата обезличена> года, к этому времени Белоглазова Т.А. уже работала. Затем <Адрес обезличен> реорганизовали, её и Белоглазову Т.А. уволили <Дата обезличена> с переводом в столовую № <Номер обезличен>. В последующем столовые №<Номер обезличен> объединили и они с Белоглазовой Т.А. продолжали работать вместе, она- поваром, Белоглазова- кондитером. Почему в трудовой книжке об этот нет записи, она не знает.

           Из показаний свидетеля "В" суду известно, что она вместе с Белоглазовой Т.А. работала в столовой № <Номер обезличен>, где она работала с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> года. Подробности реорга-низации Треста столовых она не помнит, но помнит, что столовые №<Номер обезличен> были объединены и девушек переводом оформили в кондитерский цех столовой № 8, который относился к тресту столовых.

            Свидетель "К" в судебном заседании пояснила дала аналогичные показания с показаниями свидетеля "В".

           Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются представленными суду трудовыми книжками свидетелей ( л.д.16-28), иными собранными по делу доказательствами.

           Из сообщения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, № <Данные изъяты> от <Дата обезличена> архивного отдела Администрации г.о. Чапаевск известно, что Белоглазова Т.А. действительно работала кондитером 3 разряда в столовой <Номер обезличен> Чапаевского треста столовых с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и в столовой <Номер обезличен> кондитером 3 разряда Чапаевского треста столовых с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и получала заработную плату (л.д.9, 10).

           Из сообщения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> архивного отдела Администрации г.о. Чапаевск известно, что подтвердить стаж работы Белоглазовой Т.А. в столовой № 15 Чапаевского треста столовых с <Дата обезличена> не представляется возможным в связи с не поступлением на хранение в архивный отдел администрации г.о. Чапаевск документов столовой <Номер обезличен> (л.д.11).

           В соответствии с Конституцией РФ право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

          Недобросовестность работодателя по обеспечению сохранности первичных документов, подтверждающих право гражданина на трудовую пенсию по старости, не может являться основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение по старости.

           Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что периоды работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве кондитера в столовых №№№ <Номер обезличен> <Адрес обезличен> в дальнейшем реорганизованном в <Адрес обезличен>, подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

           При изложенных обстоятельствах требования истца о признании незаконным решения комиссии и включении указанного периода в страховой стаж подлежат удовлетворению.

           Вместе с тем, не подлежит удовлетворению ходатайство истца в части перерасчета назначенной со <Дата обезличена> пенсии.

           В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения. Истица же, с заявлением о перерасчете пенсии в УПРФ в г.о. Чапаевск не обращалась.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 55 Конституции РФ, ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Удовлетворить частично исковые требования Белоглазовой Т.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> о признании незаконным решения комиссии, включения в страховой трудовой стаж периодов работы и произвести перерасчет назначенной пенсии.

           Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части не включения в страховой стаж Т.А. периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.

           Включить в страховой стаж Т.А., <Дата обезличена> года рождения период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности кондитера <Номер обезличен> <Адрес обезличен> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности кондитера 5 разряда в столовой <Номер обезличен> <Адрес обезличен>.

           Отказать Белоглазовой Т.А. в перерасчете назначенной со <Дата обезличена> пенсии.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                                И.А.Одайкина

Самарской области