Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2014 от 09.01.2014

Дело №2-1126/17-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельской региональной общественной организации «Правовой регион» в интересах Колосова Ю.В,, Колосова Ю.В, к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя,

установил:

КРОО «Правовой регион» в интересах Колосова Ю.В., Колосов Ю.В. обратились к мировому судье судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Колосовым Ю.В. и ОАО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства 1 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля 1 под управлением водителя Колосовой С.С. и автомобиля 2 под управлением водителя Корзинина А.Е. Водитель Колосова С.С., управляя автомобилем 1, при перестроении слева направо не предоставила преимущество в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 1 причинены механические повреждения. Автомобиль 1 на праве собственности принадлежит Колосову Ю.В. Согласно расчету стоимости ремонта 3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» обязалось выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истец был согласен получать страховое возмещение по наступившему страховому случаю по частям до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по указанному страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности на представителя – <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, 50% которой перечислить в КРОО «Правовой регион». Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., в возмещение ущерба – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, 50% которой перечислить в КРОО «Правовой регион».

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска от 12 декабря 2013 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд РК.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Белик Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Журавлев Э.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными, пояснил, что истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб., в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки и процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ОСАО «Ресо-Гарантия», Колосова С.С., Корзинин А.Е. в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль 1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ года данный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в ОАО «ГСК «Югория», что подтверждается полисом серии № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля 1 под управлением водителя Колосовой С.С. и автомобиля 2 под управлением водителя Корзинина А.Е. Водитель Колосова С.С., управляя автомобилем 1, при перестроении слева направо не предоставила преимущество в движении автомобилю 2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 1 причинены механические повреждения.

В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» обязалось выплатить истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно расчету стоимости ремонта 3 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

Истец согласился на получение страхового возмещения по наступившему страховому случаю по частям до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением от 31.07.2013г. и не оспаривается сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по указанному страховому случаю. Ответа на претензию не последовало.

Согласно выписке по банковскому счету, ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Согласно платежному поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу дополнительно перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Всего истца выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и с учетом положений ст.395 ГК РФ, ст.ст.28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» такие требования подлежат удовлетворению, между тем, полагая, что истребуемая ко взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ОАО «ГСК «Югория» добровольно произведена выплата страхового возмещения в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку (пени) до <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.:2), из которых <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.:2) подлежит перечислению в пользу истца и <данные изъяты> руб. в пользу КРОО «Правовой регион», выступающего в интересах истца по настоящему делу. При этом, суд учитывает, истец первоначально обращался с заявлением о страховом возмещении, впоследствии ответчику направлялась письменная претензия, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем, ответчик имел возможность самостоятельно произвести необходимые выплаты. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, полагая их ошибочными и не основанными на законе. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, поскольку банковские реквизиты истца имелись у ответчика, страховое возмещение производилось ответчиком в безналичном порядке на расчетный счет истца в банке, к предоставленной ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ. истец приложил копию квитанции об оплате ремонта автомобиля, в случае, если ответчику были необходимы дополнительные документы для определения суммы страхового возмещения (в т.ч. расчет стоимости ремонта), ответчик имел возможность запросить необходимые сведения у истца, чего сделано не было, окончательная сумма страхового возмещения произведена лишь после обращения истца в суд.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО «ГСК «Югория» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, платежной квитанцией. Отсутствие в соглашении об оказании юридических услуг сведений о конкретном деле, для участия в котором заключено данное соглашение, не может служить основанием к отказу в возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя, поскольку факт участия представителя истца Белик Е.Ю. при рассмотрении дела нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Представленная в подтверждение таких расходов платежная квитанция об уплате денежных средств через ОАО «Сбербанк России» оформлена с соблюдением предусмотренного законом порядка. Оснований не доверять имеющимся материалам не имеется. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В порядке ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Карельской региональной общественной организации «Правовой регион» в интересах Колосова Ю.В,, Колосова Ю.В, к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Колосова Ю.В, неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу КРОО «Правовой регион» штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко