Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1699/2018 ~ М-1448/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1699/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2018 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Дзиовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитной компании «Республиканский центр финансовой поддержки» к Козыреву ФИО1, Пагиевой ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов по договору займа, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО микрокредитная компания «Республиканский центр финансовой поддержки» (далее – ООО МКК «РЦФП») обратилось в суд с иском к Козыреву ФИО1, Пагиевой ФИО3 о взыскании солидарно по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> и процентов на нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 платежных периодов в размере <данные изъяты> с начислением процентов за пользованием замом по день фактического исполнения решения суда, исходя из процента за пользование займом в размере <данные изъяты> за каждые две недели просрочки, о взыскании солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафов: за неуплату в срок процентов по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за 8 платежных периода в размере <данные изъяты>, за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>, об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки «ВАЗ-21703», тип: легковой, категория: В, (идентификационный номер (VIN): ХТА21703080048551, цвет кузова: серебристо-голубой, кузов № ХТА21703080048551, 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер: №), о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

В судебном заседании представитель истца Касаева Р.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнила и окончательно просила: взыскать с Козырева ФИО1 в пользу ООО МКК «РЦФП» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ за 8 платежных периодов в размере <данные изъяты>, с начислением процентов за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из процента за пользование займом в размере <данные изъяты> за каждые две недели просрочки; взыскать с Пагиевой ФИО3 в пользу ООО МКК «РЦФП» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ за 8 платежных периодов в размере <данные изъяты>, с начислением процентов за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из процента за пользование займом в размере <данные изъяты> за каждые две недели просрочки; взыскать с Козырева ФИО1 в пользу ООО МКК «РЦФП» за период с ДД.ММ.ГГГГ за 8 платежных периодов штрафы за неуплату процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>; взыскать с Пагиевой ФИО3 в пользу ООО МКК «РЦФП» за период с ДД.ММ.ГГГГ за 8 платежных периодов штрафы за неуплату процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>; взыскать с Козырева ФИО1 в пользу ООО МКК «РЦФП» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; взыскать с Пагиевой ФИО3 в пользу ООО МКК «РЦФП» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

        В обоснование уточненных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «РЦФП» с одной стороны и Козыревым ФИО1, Пагиевой ФИО3 с другой был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под 83,585 % годовых на срок 4 (четыре) недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец возложенное на него обязательство по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что проценты на сумму займа подлежат уплате один раз в две недели, основная сумма займа возвращается в полном размере по окончании срока пользования займом одновременно с последним платежом по процентам на сумму займа в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа). Размер одного периодического платежа составляет <данные изъяты>. Согласно общим условиям договора проценты начисляются до дня возврата суммы займа. На момент подачи настоящего иска заемщиками сумма займа в размере <данные изъяты> не возращена, не произведена ими также оплата процентов за пользование займом по договору за 8 платежных периодов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> х 8 (периоды). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, полагает, что с них подлежит взысканию также штраф, который в силу п. 12 индивидуальных условий договора займа составляет 20 % годовых от суммы, просроченной к уплате задолженности по договору потребительского займа. Таким образом, штраф за неуплату ответчиком процентов по договору займа за 8 платежных периодов составляет <данные изъяты> ( 1632 х 20 % х 8 периодов), штраф за несвоевременный возврат суммы займа в день возврата займа в соответствии с договором (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 20 %). В соответствии с п. 4.1 общих условий договор займа действует до полного исполнению заемщиком всех принятых обязательств по договору. Согласно п. 6 индивидуальных условий проценты на сумму займа возвращаются в полном размере по окончании срока пользования замом одновременно с последним платежом по процентам на сумму займа в соответствии с графиком платежей. По окончании срока возврата займа начисление основного процента не прекращается. Основной процент в размере, установленном п. 4 индивидуальных условий начисляется до момента полного погашения займа. При этом период начисления процентов начинается о дня следующего за днем получения заемщиками потребительского займа у займодавца, проценты начисляются ежедневно до дня возврата суммы займа включительно (п. 1.3 общих условий договора займа). В этой связи полагает необходимым взыскать с ответчиков проценты за пользование займом по день фактического возврата суммы займа. Сославшись на нормы гражданского законодательства, просила исковые требования с учетом заявленных уточнений удовлетворить в полном объеме.

        В судебном заседании ответчик Козырев ФИО1 требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> признал, получение указанной суммы не отрицал. Требования истца в части взыскания процентов и штрафа не признал. Пояснил, что денежная сумма в размере <данные изъяты> была получена им и его матерью Пагиевой ФИО3 на лечение дочери. Полагает взыскание процентов по договору займа незаконной, поскольку им на протяжении года выплачивались денежные средства в счет погашения процентов, общая сумма которых примерно составляет <данные изъяты>. Заявил о несогласии с суммой штрафа ввиду несоразмерности и незаконности данных требований истца. С учетом изложенного, просил требования истца удовлетворить частично, отказав истцу во взыскании с ответчиков процентов и штрафа.

        В судебное заседание ответчица Пагиева ФИО3, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства не явилась. Настоящее гражданское дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «РЦФП» с одной стороны и Козыревым ФИО1, Пагиевой ФИО3 с другой был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> под 83,585 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщики по условиям данного договора займа, а также Общих условий договора потребительского займа обязуются возвратить сумму займа, уплатить по договору займа проценты, а также в случае начисления пени за просрочку платежей и иные платежи, связанные с исполнением обязательств заемщика по договору займа (п. 3.4.2 Общих условий договора потребительского займа).

Судом установлено, что ООО МФО «РЦФП» свои обязательства по договору займа перед заемщиками выполнило в полном объеме, выдав Козыреву ФИО1 и Пагиевой ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подписи созаещиков.

Письменными материалами дела подтверждается, что новым наименованием ООО МФО «РЦФП» является ООО Микрокредитная компания «Республиканский центр финансовой поддержки», что обуславливает вывод суда о правомерности обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, исходя из того, что законом солидарная ответственность созаемщиков применительно к возникшим между сторонами правоотношениям не установлена, а предмет займа в виде денежных средств является делимым, каждый из должников обязан исполнить обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору потребительского займа в равной доле с другими.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения ответчиков, не оспаривавших получение денежных средств в размере <данные изъяты>, установленного в судебном заседании ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по возврату указанной суммы долга, суд полагает требование истца о взыскании суммы займа с ответчиков по <данные изъяты> с каждого обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № о ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа подлежат уплате один раз в две недели, основная сумма займа возвращается в полном размере по окончании срока пользования займом одновременно с последним платежом по процентам на сумму займа в соответствии с графиком платежей. По окончании срока возврата займа, указанного в п. 2 Индивидуальных условий настоящего договора, начисление основного процента прекращается. Основной процент в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий настоящего договора начисляется до момента полного погашения займа.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий договора потребительского займа, период начисления процентов начинается со дня, следующего за днем получения заемщиком потребительского займа у займодавца. Проценты начисляются ежедневно до дня возврата суммы займа включительно.

    Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена. Козырев ФИО1 и Пагиева ФИО3 прекратили оплату процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в судебном заседании также не оспаривалось. При этом ответчики, зная о наступлении сроков возврата сумм займов, не исполняли свои обязательства по возврату сумм займов и начисленных процентов, что является нарушением прав истца.

Определяя период неуплаты ответчиками процентов по договору займа, суд полагает его необходимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, даты прекращения оплаты процентов по договору, при этом окончание 8-ми платежных периодов приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за 8 платежных периодов за Козыревым ФИО1, Пагиевой ФИО3 образовалась задолженность по процентам в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (сумма процентов за 1 платежный период) х 8 (количество платежных периодов).

    Произведенный судом расчет процентов за 8 платежных периодов совпадает с расчетом процентов, представленным истцом, в связи с чем суд полагает его верным. Доказательств, опровергающих уплату процентов в полном объеме либо частично за указанный период ответчик не представил.

    При этом, разрешая требование истца о взыскании процентов по договору займа, судом учтены ограничения деятельности микрофинансовой организации, регламентированные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного закона, действовавшего на момент заключения договора займа между сторонами в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

    Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что проценты по договору займа взыскиваются в пределах установленных ограничений, то есть не превышают трехкратного размера суммы займа суд считает требование истца о взыскании процентов по договору обоснованным, подлежащим удовлетворению, полагает необходимым взыскать с Козырева ФИО1, Пагиевой ФИО3 в пользу истца по <данные изъяты> с каждого.

    При этом, законным и подлежащим удовлетворению также является требование микрофинансовой организации о взыскании с ответчиков процентов по день фактического возврата суммы займа в силу следующего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из суммы процентов, подлежащих оплате за один платежный период, то есть за каждые две недели – <данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскивать с каждого ответчика по <данные изъяты> за каждые две недели просрочки по день фактического возврата суммы займа, начиная с 9.06.2018 года (даты окончания 8-ого платежного периода с 16.02.2018 года).

    Далее, разрешая требование истца относительно взыскания штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по нему установлен, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков штраф за неуплату в срок процентов по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> и за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>.

    Вместе с тем, суд, руководствуясь п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", наделяющего суд правом самостоятельного снижения неустойки, а также правилами снижения неустойки, установленными ст.ст. 333, 395 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа за неуплату в срок процентов за 8 платежных периодов до <данные изъяты> каждому, сумму штрафа за несвоевременный возврат суммы займа – до <данные изъяты> каждому.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в размере <данные изъяты>, оплата которых подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из суммы, подлежащей взысканию с каждого ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитной компании «Республиканский центр финансовой поддержки» к Козыреву ФИО1, Пагиевой ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Козырева ФИО1 в пользу ООО МКК «РЦФП» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 платежных периодов в размере <данные изъяты>, с начислением процентов за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из процента за пользование займом в размере <данные изъяты> за каждые две недели просрочки.

Взыскать с Пагиевой ФИО3 в пользу ООО МКК «РЦФП» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 платежных периодов в размере <данные изъяты>, с начислением процентов за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, исходя из процента за пользование займом в размере <данные изъяты> за каждые две недели просрочки.

Взыскать с Козырева ФИО1 в пользу ООО МКК «РЦФП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафы за неуплату процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за 8 платежных периодов в размере <данные изъяты>, за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пагиевой ФИО3 в пользу ООО МКК «РЦФП» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафы за неуплату процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за 8 платежных периодов в размере <данные изъяты>, за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Козырева ФИО1 в пользу ООО МКК «РЦФП» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пагиевой ФИО3 в пользу ООО МКК «РЦФП» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА