Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-433/2017 от 31.03.2017

дело №1 – 433/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень                     26 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Ракова С.И.,

при секретаре Вануйто А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Денисенко М.О., старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Ващенко О.М.,

подсудимой Клоковой О.В.,

защитника – адвоката Чекалдиной Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в здании суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Клоковой О.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Клокова О.В. умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, между Клоковой О.В. и её сожителем ФИО1, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры Клокова О.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя нож в качестве оружия, осознавая, что нанесение удара ножом в жизненно-важные части тела может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желая этого, нанесла один удар ножом в область брюшной полости ФИО1

В результате преступных действий Клоковой О.В. потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: ранение передней брюшной стенки в правой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с двумя сквозными ранениями подвздошной кишки и слепым ранением пристеночной брюшины в области правой подвздошной ямки, причинившее здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании с указанным обвинением Клокова О.В. согласилась в полном объёме, полностью признала себя виновной. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ею добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, поддержала. Характер и последствия заявленного ходатайства она понимает, а также ей понятен порядок обжалования решения по делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший выразил свое согласие на проведение судебного заседания в особом порядке, которое было отражено в заявлении (л.д. 132), что в соответствии со ст.249 ч.2 УПК РФ судом учитывается и, суд считает, что нет необходимости в присутствии данного лица в судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке. На его присутствии в судебном заседании участники процесса не настаивали.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражают. Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, поэтому суд принимает особый порядок принятия решения по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Клоковой О.В., с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    По месту жительства Клокова О.В. характеризуется отрицательно. Неоднократно привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>. Отмечается, что поступали жалобы и заявления на ее поведение в быту. Общается с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений /л.д. 123/.

Инспектором ПДН ОП № УМВД России по г. Тюмени характеризуется отрицательно, так как ведет аморальный образ жизни, систематически распивает алкогольные напитки, поступают жалобы от соседей. <данные изъяты> В отношении детей ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>, <данные изъяты> Малолетние ФИО6, <данные изъяты>, и ФИО7, <данные изъяты>, помещены в <адрес> /л.д. 124, 125, 126/.

    Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», Клокова О.В. <данные изъяты> /л.д. 119, 121/.

Имеет на иждивении малолетних детей ФИО6, <данные изъяты>, и ФИО7, <данные изъяты> /л.д. 124/.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает, исходя из её поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра она не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном /л.д. 101-104/, явку с повинной /л.д. 25-26/, наличие малолетних детей /л.д. 124/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д. 47-51/, состояние её здоровья.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

По правилам ч.4 ст.15 УК РФ совершённое Клоковой О.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Клоковой О.В., суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

В связи с чем, исправление подсудимой в иных условиях невозможно и оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд полагает, что наказание, связанное с изоляцией от общества, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, и не отразится на условиях жизни и имущественном положении её семьи.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Клоковой О.В. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

С учётом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Клоковой О.В. преступления, не установлено. Поэтому, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, а также предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для решения вопроса о судьбе малолетних детей ФИО7, <данные изъяты>, и ФИО6, <данные изъяты>, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.313 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку в настоящее время они временно помещены под надзор в <адрес> /л.д.125-126/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Клокову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Клоковой О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Клоковой О.В. время её содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с момента фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Клоковой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, образцы крови ФИО1, образцы крови Клоковой О.В., трусы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по г. Тюмени, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- плед, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по г. Тюмени, по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья С.И. Раков