Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3421/2021 (33-35878/2020;) от 01.12.2020

Судья Северин Н.Н.                 дело № 33-3421/2021

                                        № 2-521/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Ямпольской В.Д.,

судей                        Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Юрчевским В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велигоцкой Елены Сергеевны к Шепетиной Валентине Лукьяновне, Кучеренко Надежде Ивановне, Момотову Алексею Гавриловичу, Соловьеву Николаю Петровичу, Горбаневой Галине Ивановне, Коваленко Анатолию Павловичу, Рябинину Михаилу Григорьевичу, Костромицкой Ирине Викторовне, Соловьеву Евгению Юрьевичу, Стайкову Александру Дмитриевичу, Рябине Виктору Андреевичу, Чаловой Любови Васильевне, Рябинину Владимиру Григорьевичу, Омельянченко Александру Григорьевичу о государственной регистрации дополнительного соглашения к договорам аренды земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Шепетиной Валентины Лукьяновны, Кучеренко Надежды Ивановны, Момотова Алексея Гавриловича, Соловьева Николая Петровича, Горбаневой Галины Ивановны, Коваленко Анатолия Павловича, Рябинина Михаила Григорьевича, Костромицкой Ирины Викторовны, Соловьева Евгения Юрьевича, Стайкова Александра Дмитриевича, Рябины Виктора Андреевича, Чаловой Любови Васильевны на основании доверенностей Семенова Михаила Михайловича на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Велигоцкая Е.С. обратилась в суд с иском к Шепетиной В.Л., Кучеренко Н.И., Момотову А.Г., Соловьеву Н.П., Горбаневой Г.И., Коваленко А.П., Рябинину М.Г., Костромицкой И.В., Соловьеву Е.Ю., Стайкову А.Д., Рябине В.А., Чаловой Л.В., Рябинину В.Г., Омельянченко А.Г. о государственной регистрации дополнительного соглашения к договорам аренды земельных участков.

В обоснование иска указано, что между истцом и Шепетиной В.Л., Кучеренко Н.И., Момотовым А.Г., Соловьевым Н.П., Горбаневой Г.И. с 2016 существуют арендные отношения, основанные на договоре аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 10.12.2006 г., в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, находящегося в долевой собственности. 08 декабря 2018 г. между истцом и Шепетиной В.Л., Кучеренко Н.И., Момотовым А.Г., Соловьевым Н.П., Горбаневой Г.И. было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в основной договор аренды от 10.12.2006 г. в части размера арендной платы и в части продления срока действия договора.

Между истцом и Коваленко А.П., Рябининым М.Г., Костромицкой И.В., Соловьевым Е.Ю., Стайковым А.Д., Рябина В.А., Чаловой Л.В., Рябининым В.Г., Омельянченко А.Г. с 2016 существуют арендные отношения, основанные на договоре аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от 08.02.2009 г., в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, <...>, находящихся в долевой собственности. 08 декабря 2018 г. между истцом и Коваленко А.П., Рябининым М.Г., Костромицкой И.В., Соловьевым Е.Ю., Стайковым А.Д., Рябина В.А., Чаловой Л.В., Рябининым В.Г., Омельянченко А.Г. было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в основной договор аренды от 08.02.2009 г. в части размера арендной платы и в части продления срока действия договора.

Однако, на общих собраниях участников долевой собственности, проведенных 20 марта 2019 г., ответчики отказались от государственной регистрации ранее подписанных ими дополнительных соглашений к договорам аренды.

По мнению истца, такое поведение ответчиков (уклонение от государственной регистрации внесенных дополнительным соглашением изменений в договоры аренды) направлено на неисполнение своих обязательств по дополнительным соглашениям к договорам, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В суде первой инстанции представитель истца Велигоцкой Е.С. – Бондаренко Е.С. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Шепетиной В.Л., Кучеренко Н.И., Момотова А.Г., Соловьева Н.П., Горбаневой Г.И., Коваленко А.П., Рябинина М.Г., Костромицкой И.В., Соловьева Е.Ю., Стайкова А.Д., Рябины В.А., Чаловой Л.В. - Семенов М.М. иск не признал, указав, что законодательством предусмотрен только один способ распоряжения земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности - определение условий договора аренды на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок. Дополнительные соглашения от 08 декабря 2018 г. содержат в себе новые условия ранее заключенных договоров аренды земельных участков, утверждение которых является исключительной прерогативой общего собрания участников общей долевой собственности. Кроме того, подписания указанных выше дополнительных соглашений не было. Подписи, приложенные к тексту дополнительного соглашения у ответчиков отбирались под предлогом фиксации лиц, принявших участие в сходе граждан, имеющих в собственности доли в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения. Полагал, что заключенные дополнительные соглашения не имеют юридической силы в виду их ничтожности.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2019 г. исковые требования Велигоцкой Е.С. удовлетворены.

Суд постановил: произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 08.12.2018 г. к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 10.12.2006 г. с кадастровым номером <...>, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.02.2016 г., регистрационная запись <...>3; произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 08.12.2018 г. к договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, <...>, находящихся в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя от 08.02.2006     г., зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17.02.2016 г., регистрационная запись <...> и 16.02.2016 г., регистрационная запись <...> соответственно.

Суд указал, что решение суда является основанием для регистрации указанных выше дополнительных соглашений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчиков на основании доверенностей Семенов М.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции неверно были определены обстоятельства дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

В возражениях на жалобу представитель истца на основании доверенности Бондаренко Р.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков Семенов М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, истец Велигоцкая Е.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчики Шепетина В.Л., Кучеренко Н.И., Момотов А.Г., Соловьев Н.П., Горбанева Г.И., Коваленко А.П., Рябинин М.Г., Костромицкая И.В., Соловьев Е.Ю., Стайков А.Д., Рябина В.А., Чалова Л.В., Рябинин В.Г., Омельянченко А.Г., третье лицо межмуниципальный отдел по Отрадненскому и Мостовскому районам Управления Росрестра по Краснодарскому краю, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.12.2020 до 10-50 час. 19.01.2021. После перерыва представитель ответчиков Семенов М.М. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подозрением СОVID-19 и необходимостью получения результатов анализа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в силу положений ст. 169 Гражданского процессуального кодекса РФ, при том, что невозможность участия в судебном заседании представителя Семенова М.М. документально не подтверждена. Более того, явка лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не признана судом обязательной. Свою позицию участвующие в деле лица вправе изложить в письменном виде и направить заблаговременно в суд. Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте апелляционной жалобы, в судебном заседании, до объявления перерыва, представитель Семенов М.М. участвовал, апелляционную жалобу поддержал, необходимость выслушать дополнительные пояснения в рассматриваемом случае не установлена.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и Шепетиной В.Л., Кучеренко Н.И., Момотовым А.Г., Соловьевым Н.П., Горбаневой Г.И. с 2016 существуют арендные отношения, основанные на договоре аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 10.12.2006 г., в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, находящегося в долевой собственности.

08 декабря 2018 г. между истцом и Шепетиной В.Л., Кучеренко Н.И., Момотовым А.Г., Соловьевым Н.П., Горбаневой Г.И. было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в основной договор аренды от 10.12.2006 г. в части размера арендной платы и в части продления срока действия договора.

Между истцом и Коваленко А.П., Рябининым М.Г., Костромицкой И.В., Соловьевым Е.Ю., Стайковым А.Д., Рябина В.А., Чаловой Л.В., Рябининым В.Г., Омельянченко А.Г. с 2016 существуют арендные отношения, основанные на договоре аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя от 08.02.2009 г., в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, <...>, находящихся в долевой собственности.

08 декабря 2018 г. между истцом и Коваленко А.П., Рябининым М.Г., Костромицкой И.В., Соловьевым Е.Ю., Стайковым А.Д., Рябина В.А., Чаловой Л.В., Рябининым В.Г., Омельянченко А.Г. было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в основной договор аренды от 08.02.2009 г. в части размера арендной платы и в части продления срока действия договора.

Однако ответчики уклоняются от государственной регистрации ранее подписанных ими дополнительных соглашений к договорам аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 7 части 3 статьи 14 указанного Федерального закона).

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения на общем собрании решается вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункт 7), то, соответственно, также на общем собрании должны разрешаться вопросы внесения изменений в договор аренды и продлении договора аренды на новый срок.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 08 декабря 2018 г. на общем собрании участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, <...> было принято решение о внесении изменений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя от 08.02.2006 г. в части размера арендной платы и в части продления срока действия договора.

По итогам общего собрания собственников земельных долей, оформленного протоколами от 08.12.2018 г., между собственниками долей в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Синюхинское», и истцом подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 08.02.2009 г. земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности.

Из материалов дела также видно, что 08 декабря 2018 г. было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного в границах АОЗТ «Синюхинское», на котором принято решение об утверждении изменений условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателя от 10.12.2006 г. в части размера арендной платы и в части продления срока действия договора.

По итогам общего собрания собственников земельных долей, оформленного протоколом от 08.12.2018 г., между собственниками долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, в границах АОЗТ «Синюхинское», и истцом подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 10.12.2006 г. земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности.

На основании части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ следует, что государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее чем один год.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции, разрешая спор, установил, что ответчики уклоняются от регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, при этом подписав 08.12.2018 г. дополнительные соглашения к указанным договорам.

Суд также исходил из того, что дополнительные соглашения заключены в надлежащей форме, все существенные условия согласованы сторонами, однако не осуществление требуемой государственной регистрации, не порождает всех последствий, на которые они направлены. Уклонение ответчиков от осуществления государственной регистрации дополнительных соглашений существенным образом нарушает права и интересы Велигоцкой Е.С., поскольку заключая указанные дополнительное соглашение, арендатор преследовал экономический интерес продлить срок использования земельного участка в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом установленного и в соответствии с названными выше нормами закона, суд сделал правильный вывод о правомерности заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что дополнительные соглашения к договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, необходимо квалифицировать как ничтожные, поскольку, это сделки с заинтересованностью, совершенные без одобрения общего собрания всех участников общей долевой собственности, подлежат отклонению, поскольку решения общего собрания, отраженные в протоколах от 08.12.2018 г., заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны. Решения общего собрания, принятые в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников недвижимости, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Утверждения подателя жалобы о том, что подписания указанных выше дополнительных соглашений не было, подписи, приложенные к тексту дополнительных соглашений у ответчиков отбирались под предлогом фиксации лиц, принявших участие в сходе граждан, имеющих в собственности доли в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными дополнительными соглашениями и протоколами общих собраний от 08.12.2018 г.

Иные доводы жалобы также не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шепетиной Валентины Лукьяновны, Кучеренко Надежды Ивановны, Момотова Алексея Гавриловича, Соловьева Николая Петровича, Горбаневой Галины Ивановны, Коваленко Анатолия Павловича, Рябинина Михаила Григорьевича, Костромицкой Ирины Викторовны, Соловьева Евгения Юрьевича, Стайкова Александра Дмитриевича, Рябины Виктора Андреевича, Чаловой Любови Васильевны на основании доверенностей Семенова Михаила Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        Е.Ю. Захарова

                                        Н.М. Мантул