Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2012 (2-5198/2011;) ~ М-4096/2011 от 19.12.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Хлебниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО9 к Шипунову ФИО10 и Кобыжакову ФИО11 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, которым просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>; признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГСУСОССЗН «<данные изъяты>3» был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно условий которого <адрес> в <адрес> была предоставлена ему во владение и пользование для проживания и членам его семьи супруге – ФИО7 и сыну – ФИО8. Согласно выписке на регистрационном учете, кроме него и членов его семьи состоят ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 проживал ранее в указанной квартире в связи с трудовыми отношениями до его вселения, однако в настоящее время ответчик в квартире не проживает, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается. Второй ответчик ФИО3, который приходится ему племянником, в спорной квартире никогда не проживал, регистрация ему была необходима для трудоустройства. В настоящий момент он и члены его семьи решили реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, однако реализовать указанное право пока на учете состоят ответчики, не представляется возможным, в связи с чем вынужден обратится в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены заказными письмами с уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному месту жительства согласно исковому заявлению. Учитывая, что иных сведений о месте нахождения ответчиков не имеется, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к

родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из смысла закона, гражданин приобретет право пользования жилым помещением только в случае вселения в него, при предоставлении надлежащим образом. Лица, которые не вселялись в жилое помещение считаются не приобретшими права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Прекращение права пользования жилым помещением возможно только в случае добровольного отказа гражданина от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО2, в качестве членов семьи в договоре указаны: ФИО7 и ФИО8.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчики: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной ст. <данные изъяты>» проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>3 ФИО2 зарегистрирован и проживает более <данные изъяты> лет. В настоящее время проживает вместе с сожительницей ФИО7 и сыном ФИО8, которые также зарегистрированы по указанному адресу. Также в ходе проверки установлено, что по указанному адресу зарегистрированы ФИО4 и ФИО3, которые по указанному адресу не проживают. Их фактический адрес места жительства не известен.

Согласно справке «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 проживал по адресу: г. Красноярск, ул. Сады, 3<данные изъяты> года он не проживает по данному адресу

и место его нахождения не известно. ФИО3 был прописан в <данные изъяты> году по адресу: <адрес>3, но никогда не проживал в данный момент не проживает.

Из акта следует, что по адресу: г. Красноярск, ул. Сады, 3<данные изъяты> года проживал ФИО4, в <данные изъяты> году он уехал и больше его никто не видел.

Судом установлено и не опровергнуто никакими доказательствами, что ФИО4 в спорной квартире не проживает по неизвестным причинам, никаких мер по вселению длительное время не предпринимал и не предпринимает, членом семьи ФИО2 не является, что свидетельствует о том, что он утратил право пользования жилым помещением.

Суду не представлено доказательств тому, что ФИО3 проживал, либо проживает в спорной квартире, производит оплату коммунальных и иных платежей, кроме того, членом семьи ФИО2 ФИО3 не является, а потому суд полагает, что ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова ФИО12 удовлетворить: Признать Шипунова <данные изъяты><данные изъяты> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, <данные изъяты> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения и рассмотрении по существу по правилам ст. 242 ГПК РФ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: П.А. Майко