Приговор по делу № 1-181/2017 от 07.03.2017

                                                                                                                    У.<адрес> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки                                                                                                  22 мая 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре Локтионовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Кузьменко В.В.,

подсудимого Перекипского Д.В.,

защитника - адвоката Лустова С.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перекипского Дмитрия Викторовича, <дата> года рождения, уроженца г. Химки Московской области, гражданина РФ, разведенного, <№ обезличен> детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> приговором Головинского межмуниципального районного суда <адрес> по ч.1 ст.105; п. «в» ч.3 ст.158; ч.3 ст.213 УК РФ на основании ч.3 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 20 лет, освобожденного <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 2 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Перекипский Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: он, <дата>, примерно в 13 часов 30 минут, находясь у первого подъезда <адрес> по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества Любимова С.Ю., умышленно с корыстной целью резким движением руки достал из кармана куртки надетой на потерпевшем телефон марки «МТС», стоимостью 3500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании Перкипский Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства изложенные в обвинении подтвердил, в содеянном раскаялся.

Вина Перекипского Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями:

потерпевшего Любимова С.Ю., из которых следует, что <дата> примерно в 13 часов 30 минут около первого подъезда <адрес>, мкр. Подрезково, он встретил своих знакомых Перекипского и Козлова. Перекипский попросил у него денег в долг, а Козлов отошел чуть дальше. Он ответил, что денег у него нет. В этот момент у него в кармане зазвонил телефон и Перекипский воспользовавшись этим моментом, достал телефон из его кармана куртки, после чего сказал, что когда он найдет деньги, тот отдаст ему телефон, после чего Перекипский позвал Козлова и они. Затем, он пошел домой и позвонил в полицию. <дата> он находился дома, когда ему позвонил Козлов и сообщил, что его телефон находится у него и он хочет ему его вернуть, после чего он пошел домой к Козлову, где забрал свой телефон (л.д. 40-41);

       свидетеля Колова Ю.С.,из которых следует, что <дата> примерно в 13 часов 30 минут, когда он совместно с Перекипским находились у <адрес>, то встретили Любимова, у которого Перекипский попросил денег в долг, а он в это время прошел чуть дальше и не слышал о чем те разговаривали, после чего Перекипский позвал его и они направились к магазину «Дикси». По дороге к магазину Перекипский показал ему телефон марки «МТС» который с его слов он забрал у Любимова, он сказал Перекипскому, чтобы он вернул телефон Любимову, на что Перекипский ответил, что это его проблемы и он разберется сам, после чего они попросили денег, у незнакомых им людей, купили бутылку водки и направились к нему домой. <дата> на <адрес>, которая спросила у него не видел ли он Перекипского, который должен ей денег, и сообщила ему о том, что <дата> вечером, к ней зашел Перекипский, который предложил ей телефон марки «МТС», взамен на 500 рублей, на что она согласилась. После услышанного он рассказал ей, что телефон, который Перекипский оставил у нее в залог за 500 р. он отобрал у Любимова, на что она попросила его вернуть телефон Любимову, что он впоследствии и сделал (л.д. 51-52).

       свидетеля Петровой О.Н.,из которых следует, что <дата> вечером, к ней зашел в гости Перекипский Дмитрий и предложил ей свой телефон марки «МТС», взамен на 500 рублей, как позднее ей стало известно (этот телефон марки «МТС» он ранее забрал у Любимова), на что она согласилась. <дата> она встретила Козлова, которому сообщила о событиях <дата>, после чего Козлов рассказал ей, что телефон, который Перекипский оставил у нее, тот отобрал у Любимова. Она попросила Козлова вернуть телефон Любимову, на что тот согласился (л.д.48-49).

свидетеля Шикова А.П., из которых следует, что <дата> по заявлению Любимова С.Ю. им осуществлялся выезд на место происшествия, после чего в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе проверки поступившей информации было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, а именно, Перекипский Д.В. <дата> Перекипский Д.В. пришел в Сходненский отдел полиции, где у него в кабинете написал явку с повинной, какого либо психологического, физического давления на Перекипского со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Также ему был выдан гражданином Любимовым С.Ю. телефон Марки «МТС» (л.д.53).

Также вина Перекипского Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

        заявлением Любимова С.Ю., который просит привлечь к уголовной ответственности Перекипского Дмитрия Викторовича, который открыто похитил из кармана его куртки телефон марки «МТС», стоимостью 3500 руб. 00 коп. (л.д.9);

        справкой о стоимости, согласно которой стоимость телефона марки «МТС» составляет 3500 руб. 00 коп. (л.д. 21);

        протоколом добровольной выдачи от <дата>, в котором зафиксирован факт добровольной выдачи Любимовым С.Ю. телефона марки «МТС» (л.д. 15);

        протоколом осмотра телефона марки «МТС» (л.д. 43-44).

        протоколом явки с невинной от <дата> (л.д. 15);

        протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Подрезково, <адрес> вблизи <адрес> (л.д. 10-13);

       признанными и приобщенными постановлением дознавателя в качестве вещественных доказательств: телефоном марки «МТС» в корпусе черного цвета IMEI <№ обезличен>, IMEI <№ обезличен> (л.д.45).

Все доказательства приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Перекипского Д.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В то же время, суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем находит возможным назначить ему условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, а также явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях Перекипского Д.В. рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания, руководствуется положениями ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Перекипского Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

Обязать Перекипского Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией дни, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Перекипскому Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства: телефон, выданный Любимову С.Ю. - оставить по принадлежности у потерпевшего.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, в случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                          А.Ю. Беспалов