Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4107/2015 ~ М-3518/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-4107/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Оберемок А.И., действующего на основании доверенности от 09.06.2015 года №8-1943,

представителя ответчика Горбунова И.С., действующего на основании доверенности от 03.01.2014 года №1Д-1,

третьего лица Литвиненко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Стеблина В.О. к ОРГ 1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Стеблин В.О. обратился в суд с иском к ОРГ 1 о защите прав потребителя с требованиями взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя и за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, за копирование материала в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что 29 мая 2015 года в 11 час. 20 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением Литвиненко А.А., и <данные изъяты> под управлением истца. ДТП произошло по вине Литвиненко А.А., который нарушил п. 8.9 ПДД. Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец, у которого на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована. Гражданская ответственность Литвиненко А.А. на момент ДТП была застрахован у ответчика, к которому истец обратился с заявлением о страховой выплате. Страхования компания выплатить компенсацию отказывается. В соответствии с заключением эксперта от 10.06.2015 года №06-53/15, стоимость ущерба автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При этом, истец понес расходы по оплате почтовой связи для извещения ответчика о времени и месте осмотра автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить иск Стеблина В.О. к ОРГ 1 о защите прав потребителя без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Как следует из п.п. 1.1, 1.14, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, действовавших на момент ДТП, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Аналогичные основания досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по инициативе страхователя были предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (п. 33.1), действовавших на момент заключения договора ОСАГО владельцем автомобиля <данные изъяты>. При этом, согласно п. 34 Правил страхования, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 33.1 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 37 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 7). Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 8). Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (п. 9).

Из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб, и у истца может возникнуть право на выплату страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО, произошло 29.05.2015 года.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 29.05.2015 года, ФИО22 продала Стеблину В.О. автомобиль <данные изъяты>. При этом, гражданская ответственность ФИО22 как владельца данного автомобиля, на день указанного ДТП была застрахована в ОРГ 2 по полису ОСАГО №, сроком действия с 27.06.2014 года по 26.06.2015 года и с периодами эксплуатации автомобиля с 27.06.2014 года по 26.12.2014 года и с 28.01.2015 года по 26.06.2015 года. Согласно сведений ОРГ 2 досрочно срок действия указанного договора страхования не прекращался. Эти обстоятельствами сторонами не оспариваются.

Таким образом, на момент указанного ДТП, гражданская ответственность истца, как владельца автомобиль <данные изъяты> была застрахована в ОРГ 2

Так же, из материалов дела видно, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована ОРГ 1 по полису ОСАГО №, сроком действия с 23.10.2014 года по 22.10.2015 года.

С учетом того, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, истцу необходимо было обратиться к страховщику ОРГ 2 с заявлением о страховой выплате в порядке, установленном ст.14.1 Закона об ОСАГО, а также с претензией, в случае не согласия с принятым решением по выплате страхового возмещения.

В суд с иском, содержащим требование об осуществлении страховой выплаты, Стеблин В.О. обратился 02.09.2015 года. При этом, доказательств обращения истца (потерпевшего) к страховщику ОРГ 2 (в порядке прямого возмещения убытков) с заявлением о страховой выплате, а также с претензией, содержащей требование о страховой выплате после того как он (Стеблин В.О.) узнал о нарушении своего права, суду не представлено. Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд считает необходимым оставить указанное исковое заявление Стеблина В.О. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Стеблина В.О. к ОРГ 1 о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить Стеблину В.О., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.Н. Вдовин