Решение по делу № 2-4640/2020 от 26.05.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Траст-Комплект», ПГСК «Ховрино» опризнании договора поручительства исполненным,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй-Траст-Комплект», ПГСК «ХОВРИНО» о признании договора поручительства исполненным.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Траст-Комплект», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», и ПГСК «ХОВРИНО», именуемым в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтные работы в здании на территории Потребительского Гаражно-строительного кооператива «ХОВРИНО» по адресу: <адрес> сдать результаты работ заказчику, а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Строй-Траст-Комплект» по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Траст-Комплект», ПГСК «ХОВРИНО» и истцом заключен трехсторонний договор поручительства, по условиям которого он, ФИО1, как поручитель обязался отвечать перед Сторонами в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства на сумму неисполненных обязательств, но не более 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Свои обязательства по договору подряда на выполнение ремонтных работ ООО «Строй-Траст-Комплект» считает выполненным надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако в июле 2019 года ПГСК «ХОВРИНО» потребовал от него выплатить сумму возмещения ответственности по договору поручительства в соответствии с п.2.1. договора в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Строй-Траст-Комплект» своих обязательств по договору подряда на выполнение ремонтных работ.

     Сумма в размере 500 000 рублей выплачена истцом в пользу ПГСК «ХОВРИНО», что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако ПГСК «ХОВРИНО» не признает наступление неисполнения или ненадлежащего исполнение своих обязательств по договору подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые обеспечены трехсторонним договором поручительства.

Для подтверждения факта надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда на выполнение ремонтных работ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строй-Траст-Комплект» им направлена претензия, в которой он просил предоставить сведения о выполнении работ по указанному договору подряда, а также имеющиеся документы по выполненным и оплаченным работам.

Несмотря на полное исполнение им принятых на себя по договору обязательств, он лишен возможности признать исполненными свои обязательства, т.к. до настоящего времени ООО «Строй-Траст-Комплект» не предоставило сведений о выполненных работах в полном объеме.

Просит признать его обязательства, возникшие в силу договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Траст-Комплект», ПГСК «ХОВРИНО» и ФИО1., исполненными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ПГСК «ХОВРИНО» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в судебном заседании пояснила, что у ПГСК «ХОВРИНО» отсутствуют документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ООО «Строй-Траст-Комплект», и ПГСК «ХОВРИНО», а именно: договор подряда на выполнение ремонтных работ, договор поручительства и акт сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также пояснила суду, что никаких договорных обязательств между ООО «Строй-Траст-Комплект», и ПГСК «ХОВРИНО» не имелось и не имеется, в связи с чем, у ФИО1 отсутствовали основания выплачивать денежные средства в сумме 500 000 рублей в счет возмещения ответственности по договору поручительства.

Полагает, что денежные средства в указанной сумме были перечислены истцом на расчетный счет ПГСК «ХОВРИНО» в счет возмещения ущерба по уголовному делу, возбужденному в отношении него возбужденным СЧ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением о признании их потерпевшими

Ответчик - ООО «Строй-Траст-Комплект», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в представленном суду письменном отзыве указал, что с исковыми требованиями не согласны, т.к. ДД.ММ.ГГГГ между ПГСК «ХОВРИНО» и ООО «Строй-Траст-Комплект» был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ. Обязательства ООО «Строй-Траст-Комплект» перед ПГСК «ХОВРИНО» по указанному договору заключались в выполнении ремонтных работ в здании на территории Потребительского Гаражно-строительного кооператива «ХОВРИНО» по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств должника по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства, где при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства ФИО1 отвечает перед с Должником на сумму возмещения ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства в размере 500 000 рубл.

В июле 2019 года ПГСК «Ховрино» потребовал от ФИО1 выплатить сумму возмещения ответственности по договору поручительства, сумма требований выплачена ФИО1, однако считает, что оснований для возмещения ответственности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не возникло ввиду того, что работы выполнены и оплачены ООО «СТК», акт выполненных работ подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ без претензий.

Ввиду того, что оснований для возмещения ответственности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не возникло, работы выполнены и оплачены ООО «СТК», акт выполненных работ подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ без претензий, в удовлетворении требований ФИО1 по делу отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Траст-Комплект», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», и ПГСК «ХОВРИНО», именуемым в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтные работы в здании на территории Потребительского Гаражно-строительного кооператива «ХОВРИНО» по адресу: <адрес> сдать результаты работ заказчику, а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

    В обеспечение исполнения обязательств ООО «Строй-Траст-Комплект» по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Траст-Комплект», ПГСК «ХОВРИНО» и ФИО1 заключен трехсторонний договор поручительства, по условиям которого ФИО1, как поручитель обязался отвечать перед Сторонами в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства на сумму неисполненных обязательств, но не более 500 000 рублей 00 копеек.

Свои обязательства по договору подряда на выполнение ремонтных работ ООО «Строй-Траст-Комплект» считает выполненным надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из объяснений представителя истца, в июле 2019 года ПГСК «ХОВРИНО» потребовал от истца выплатить сумму возмещения ответственности по договору поручительства в соответствии с п.2.1. договора в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Строй-Траст-Комплект» своих обязательств по договору подряда на выполнение ремонтных работ.

Из материалов дела следует, что сумма в размере 500 000 рублей выплачена ФИО1 ответчику, что подтверждается соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя ПГСК «ХОВРИНО», ответчик не признает наступление неисполнения или ненадлежащего исполнение своих обязательств по договору подряда на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые обеспечены трехсторонним договором поручительства.

Считает данные денежные средства внесенными ФИО1 в счет возмещения вреда по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

    Ч.2. ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

    Ч.3. предусматривает, что поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

    В силу ч. 4. ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

    Судом установлено, что для подтверждения факта надлежащего исполнения своих обязательств по договору подряда на выполнение ремонтных работ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Строй-Траст-Комплект» истцом направлена претензия, в которой он просил предоставить сведения о выполнении работ по указанному договору подряда и направить имеющиеся документы по выполненным и оплаченным работам.

Доводы представителя о том, что деньги в сумме 500 000 рублей выплачены ФИО1 не в счет возмещения ответственности по договору поручительства, а в счет возмещения ущерба по уголовному делу, возбужденным СЧ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес>, суд находит несостоятельными.

Из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела представителем ПГСК «ХОВРИНО» следует, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СЧ УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Из текста данного постановления следует, что неустановленное лицо похитили денежные средства на общую сумму 910 000 рублей, чем причинило ПГСК «ХОВРИНО» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлена копия чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1 ответчику 1 175 000 рублей, в назначении платежа которой указано «добровольное возмещение по уголовному делу №», доказательств того, что ФИО1 имеет перед ПГСК «ХОВРИНО» какие-либо другие обязательства, по которым бы могла быть перечислена спорная денежная сумма в размере 500000 рублей, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Признать обязательства ФИО1, возникшие по договору поручительства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Траст-Комплект», ПГСК «Ховрино» и ФИО1 исполненными.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                 И.П.Брижевская