Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2021 ~ М-2033/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-2896/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021г.                                      г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

с участием прокурора          Панфиловой О.В.

при секретаре Новиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова Валентина Ивановича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Черноусов В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в сумме 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на обстоятельства вынесения должностным лицом <данные изъяты> постановления о прекращении уголовного дела № на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Черноусова В.И. состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которым за истцом признано право на реабилитацию.

Отмечает, что в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания, обусловленные безосновательным уголовным преследованием, мотивированным в отсутствие на то оснований ссылками на совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Попкова С.В. отметила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие степень перенесенных им физических и нравственных страданий. Сочла размер заявленной ко взысканию денежной компенсации морального вреда завышенным.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурор Панфилова О.В. указала на необходимость взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости.

Представитель УМВД России по Смоленской области МВД России Исаченкова М.А. указала на необоснованность предъявленных исковых требований, отметив завышенный объем требуемой ко взысканию денежной компенсации морального вреда.

Третьим лицом МО МВД РФ «Рославльский» в письменных возражениях также указано на необоснованность исковых требований, предъявленных истцом в суд.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем указанного отдела составлен обвинительный акт по обвинению Черноусова В.И. в совершении соответствующего преступления, который был утвержден <данные изъяты> межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем уголовное дело направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №55 в Муниципальном образовании «<данные изъяты> район».

Также из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черноусова В.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УК РФ.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении указанного уголовного дела в отношении Черноусова В.И. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными материалами, спорными при разбирательстве дела не являлись.

Исследование представленных сторонами доказательств и анализ установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 части 2 статьи 133 УПК РФ предусмотрено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием лица.

Как следует из представленных материалов, в связи с инициированным уголовным преследованием в отношении Черноусова В.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15, 69-71).

Привлечение истца к уголовной ответственности, совершение в отношении него процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, избрание в отношении Черноусова В.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде с очевидностью и безусловностью нарушили принадлежащие ему от рождения личные неимущественные права: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

В рассматриваемом деле исходя из того, что уголовное преследование в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного преступления, то есть истец признан невиновным в совершении инкриминируемого преступления, суд находит, что Черноусов В.И. незаконно преследовался, следствием чего стало причинение морального вреда в связи с нравственными страданиями в виде длительного стресса, обусловленного, в том числе, ограничением права на свободу передвижения.

Тем самым, факт незаконного привлечения Черноусова В.И. к уголовной ответственности и избрание вышеуказанной меры пресечения, а также причинная связь между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями установлен судом достоверно.

Ввиду доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Черноусова В.И., объема и характера причиненных ему физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца (<данные изъяты> года рождения, имеет на иждивении малолетнего ребенка), определенной продолжительности периода уголовного преследования (более <данные изъяты> месяцев), принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию денежную компенсацию причиненного Черноусову ВИ. морального вреда равной 20 000 руб. и взыскивает данную денежную сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (ст. 1071 Гражданского Кодекса РФ).

Ссылки представителей ответчиков на то, что исходя из правил ст.100 УПК РФ Черноусов В.И. был вправе свободно покидать место своего жительства ввиду отсутствия обвинительного акта, утвержденного в пределах 10-дневного срока после избрания меры пресечения, не могут быть приняты во внимание. Как усматривается из представленных материалов, соответствующая мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Черноусова В.И. не отменялась путем вынесения отдельного процессуального акта и была сохранена на протяжении всего периода уголовного преследования, что следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №55 в Муниципальном образовании «<данные изъяты> район» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2021░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ________________________

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░, ░░░░░░░░)

«____»________2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2021-003011-35

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2896/2021