Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2021 ~ М-1282/2021 от 21.07.2021

Копия

66RS0008-01-2021-002080-13

Дело № 2-1523/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдиевой Ф.И.,

с участием истца Евдокимова В.А.,

представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Рогожиной М.В., действующей на основании доверенности <№> от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова В.А. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов В.А. обратился в суд с иском к АО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просит признать незаконным приказ <№> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ с перерывами и по настоящее время он работает на АО «НПК «Уралвагонзавод», занимаю должность штамповщика на участке <№> цеха <№>. В соответствии с приказом <№> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника цеха <№> АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО6 он был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение охраны труда в виде выговора и снижения размера премии за ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> С указанным приказом он официально не ознакомлен до настоящего времени, узнал о его существовании от третьих лиц, когда в расшифровке по зарплате недосчитался <данные изъяты> премии. Как следует из текста оспариваемого приказа в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в цехе холодной штамповки выявлены нарушения требований охраны труда, которые заключались в том, что истец выполнял операцию «гибка» детали «корпус верхней кассеты» на прессе инв. <№> без применения защитных очков в нарушение требований пунктов 2.1,3.2 инструкции по охране ОТИ-29 «По охране труда для штамповщиков». Считает, что был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно и необоснованно. В пунктах 2.1 и 3.2 инструкции ОТИ-29, на которую имеется ссылка в приказе, отсутствует указание на обязательное применение защитных очков штамповщиками. Кроме того, в своем объяснении по факту выявленного нарушения истец указывал, что не имел возможности выполнять свою работу ответственно, качественно и в срок в защитных очка, т.к. отсутствовало местное освещение. Прямой угрозы повреждения органов зрения не было, поэтому он был вынужден убрать защитные очки и выполнять операцию без них. Таким образом, работодателем не было обеспечено необходимое для работы местное освещение, что само по себе является нарушением трудового законодательства в виде отсутствия обеспечения должных условий труда и создания безопасной среды. Вопрос о недостаточном освещении неоднократно поднимался перед ответчиком, но мер принято не было. Замеры по освещенности рабочего места проводились с нарушением, отсутствие местное освещения на момент проверки подтверждается свидетелями. Кроме того считает, что наложенное взыскание не соответствует тяжести выявленных нарушений, данных о его личности. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Он до настоящего времени находится в стрессовом состоянии, у него ухудшился сон и общее самочувствие.

Истец Евдокимов В.А. в судебном заседании исковые требования поддерживал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» Рогожина М.В. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что Евдокимов В.А. работает в Обществе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в цехе <№> штамповщиком. ДД.ММ.ГГГГ в цехе <№> при проведения проверки начальником службы охраны труда управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды АО «НПК «Уралвагонзавод» было выявлено нарушение требований охраны труда, которое могло повлечь за собой несчастный случай и другие последствия, а именно: штамповщик Евдокимов В.А. выполнял операцию «гибка» детали «корпус верхней кассеты» на прессе инв.<№> (цеховой <№>) без применения защитных очков в нарушение требований пунктов 2.1, 3.2 инструкции по Охране Труда «для штамповщиков при работе на прессах холодной штамповки» (далее <данные изъяты>). По результатам проверки из контрольной книжки по охране труда штамповщика Евдокимова В.А. был изъят отрывной талон нарушителя <№> в соответствии с Положением об отрывных талонах нарушителей по охране труда АО «НПК «Уралвагонзавод», утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№>/к. Согласно п.2.3 Положения об отрывных талонах нарушителей по охране труда ОАО «НПК «Уралвагонзавод» лицо, изъявшее отрывной талон из контрольной книжки, в присутствии нарушителя производит запись в контрольной книжке о нарушении и факте изъятия талона, о чем свидетельствует подпись Евдокимова В.А. в контрольной книжке при ознакомлении с выявленными нарушениями. В соответствии с вышеуказанным Положением, при изъятии талона <№> работнику объявлен выговор и снижен размер премии за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> На основании п.п. 10.8. Правил внутреннего трудового распорядка дисциплинарные взыскания, а также иные меры воздействия, не являющиеся дисциплинарными взысканиями (лишение Работника премии) применяют начальники цехов (отделов) в отношении Работников этих подразделений. При подготовке приказа была запрошена объяснительная. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ <№> подписан начальником цеха <№> ФИО6 На основании п.5.2 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Согласно п. 1.6, 1.7 инструкции по охране труда для штамповщиков <данные изъяты> работник должен знать и выполнять требования инструкций по охране труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Обучение Евдокимова В.А., как штамповщика, правилам ношения спецодежды, обуви и использования СИЗ подтверждается записью в контрольной книжке от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.12 работник должен быть обеспечен сертифицированной спецодеждой (очки защитные Евдокимову В.А. были выданы в ДД.ММ.ГГГГ, срок эксплуатации до износа). Согласно п. 3.2 работник должен правильно применять полагающуюся спецодежду и СИЗ (ознакомление Евдокимова В.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в журнале повторных инструктажей). На основании п.5.21 Инструкции по охране труда и мерам безопасности при нахождении на территории общества <данные изъяты> «находясь вблизи рабочих мест, где возможно отлетание кусочков металла, пыли или других материалов, необходимо пользоваться защитными очками» (ознакомление Евдокимова В.А. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записью в журнале повторных инструктажей). Ранее от Евдокимова В.А. жалоб или обращений по поводу недостаточного освещения в адрес начальника цеха не поступали. Доводы о недостаточности освещения возникли у Евдокимова В.А. только в момент проведения проверки. Выявленное в ходе проверки нарушение могло повлечь за собой несчастный случай, в том числе с тяжелыми последствиями. При этом в Обществе Приказом <№> от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора, введено обязательное применение всеми работниками средств индивидуальной защиты глаз при нахождении их в производственных подразделениях (п. 1.1). С данным приказом Евдокимов В.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного полагает, что при принятии решения об изъятии талона <№> из контрольной книжки по охране труда у Евдокимова В.А. и привлечении его к дисциплинарной ответственности работодателем не допущено нарушений требований трудового законодательства. Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от основного требования, считает их также необоснованными.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (пункт 35 Постановления Пленума Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Евдокимов В.А. работает в АО «НПК «Уралвагонзавод» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в цехе <№>

Оспариваемым приказом начальника <№> АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО6 <№> от ДД.ММ.ГГГГ Евдокимову В.А. за нарушение требований охраны труда объявлен выговор и снижен размера премии за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.

Истцом оспаривается факт допущенного истцом нарушения и указано на отсутствие проступка со стороны истца и не предоставлении со стороны ответчика надлежащих доказательств его совершения истцом; нарушение порядка привлечение к дисциплинарной ответственности, поскольку истец не ознакомлен с приказом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в цехе <№> при проведения проверки начальником службы охраны труда управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды АО «НПК «Уралвагонзавод» было выявлено нарушение требований охраны труда, выразившееся в том, что штамповщик Евдокимов В.А. выполнял операцию «гибка» детали «корпус верхней кассеты» на прессе инв.<№> (цеховой <№>) без применения защитных очков.

На основании пункта 2.1 инструкции по Охране Труда «для штамповщиков при работе на прессах холодной штамповки» <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, перед началом работы штамповщик должен подготовить и осмотреть спецодежду, спецобувь и СИЗ. Убедиться в их исправности и пригодности к использованию. Порядок ношения спецодежды, спецобуви и СИЗ должен обеспечивать безопасность работника. Использование корригирующих очков не освобождает работника от применения защитных очков (лицевого щитка). Надеть необходимые для работы СИЗ.

В соответствии с пунктом 3.2 инструкции по Охране Труда «для штамповщиков при работе на прессах холодной штамповки» ОТИ-29-2018 работник должен правильно применять полагающую спецодежду и СИЗ.

С указанной инструкцией истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Защитные очки были получены истцом в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его личной карточки. Срок эксплуатации очков установлен до износа. О наступлении износа очков истец работодателю, а также в судебном заседании не заявлял.

При этом суд не принимает во внимание ссылку представителя ответчика на положения инструкции по Охране Труда «для штамповщиков при работе на прессах холодной штамповки» <данные изъяты> поскольку она утверждена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения истцом дисциплинарного проступка.

По результатам проверки из контрольной книжки по охране труда штамповщика Евдокимова В.А. был изъят отрывной талон нарушителя <№> в соответствии с Положением об отрывных талонах нарушителей по охране труда ОАО «НПК «Уралвагонзавод», утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

Согласно пункту 2.3 Положения об отрывных талонах нарушителей по охране труда ОАО «НПК «Уралвагонзавод» лицо, изъявшее отрывной талон из контрольной книжки, в присутствии нарушителя производит запись в контрольной книжке о нарушении и факте изъятия талона. Изъятый талон вручается руководителю подразделения.

На основании пункта 2.5 Положения об отрывных талонах нарушителей по охране труда ОАО «НПК «Уралвагонзавод» руководитель подразделения в течение 7 дней издает приказ о привлечении нарушителя к ответственности в соответствии с настоящим Положением. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней.

С изъятием талона и внесенной в контрольную книжку записью Евдокимов В.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в контрольной книжке при ознакомлении с выявленными нарушениями и не оспаривалось им в судебном заседании.

На основании п.п. 10.8. Правил внутреннего трудового распорядка дисциплинарные взыскания, а также иные меры воздействия, не являющиеся дисциплинарными взысканиями (лишение Работника премии) применяют начальники цехов (отделов) в отношении Работников этих подразделений.

При подготовке приказа у истца была запрошена объяснительная, которая представлена им ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ <№> издан уполномоченным лицом – начальником цеха, в течение месяца со дня установления факта наличия дисциплинарного проступка.

Согласно табелю учета рабочего времени на период издания приказам истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. Первый рабочий день у истца после отпуска был ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с приказом о дисциплинарном наказания он должен был быть ознакомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (три рабочих смены со дня выхода из отпуска).

Однако из материалов дела следует, что истец с указанным приказом ознакомлен не был.

Указанный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.

При таких обстоятельствах, порядок применения оспариваемого истцом дисциплинарного взыскания и издания приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ работодателем не соблюдены, а именно работодатель не ознакомил истца с приказом в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Доказательств обратного, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования Евдокимова В.А. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о признании приказа незаконным подлежат удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника, выразившийся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную компенсацию в размере <данные изъяты> В остальной части данных требований следует отказать.

Согласно положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимова В.А. к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника цеха 660 Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского ФИО6 <№> от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании» о наложении на Евдокимова В.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижения размера премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в пользу Евдокимова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:                подпись             М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2021 года.

Судья:                подпись             М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                      М.С. Каракаш