Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5696/2021 ~ М-5165/2021 от 11.08.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.11.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5696/2021 по иску ИП Бородина ФИО10 к Ковень ФИО11 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара,

УСТАНОВИЛ:

ИП Бородин Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ковень Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение по купле-продаже рыбной продукции.

Обязательства по поставке товара со стороны продавца были исполнены надлежащим образом, данные обязательства приняты покупателем в соответствии с универсальными передаточными документами.

Заключение указанного соглашения подтверждается накладными на предоставленный товар. Так Ковень Е.В. в соответствии с накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получила товара <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, а всего на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Обязательства ИП Бородин Е.В. как продавца были исполнены в полном объеме. Данные обязательства были приняты ответчиком, о чем свидетельствуют подписи на накладных, товар получен в полном объеме.

В связи со сложившимися между сторонами многолетними доверительными отношениями истец передавал ответчику продукцию, которая оплачивалась ответчиком добросовестно. Однако, по последним накладным платежей не совершалось. В связи с чем покупателю начислена неустойка.

Несмотря на взаимодействие и заверения о скорейшем предоставлении исполнения встречных обязательств, товар не был оплачен. Образовавшаяся задолженность в указанном размере не погашена.

Ответчик, действуя недобросовестно, из корыстных побуждений, целенаправленно под различными предлогами, пользуясь доверительным отношением истца, на протяжении длительного времени уклоняется от погашения образовавшейся задолженности по указанным накладным. При этом ответчик, безвозмездно пользуясь денежными средствами истца, не только необоснованно извлекает выгоду из своего недобросовестного поведения, но и причиняет истцу ущерб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Ковень ФИО12 в пользу ИП Бородина ФИО13: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей основной задолженности; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей законной неустойки; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Бородин Е.В. и его представитель Хайруллин Э.А. поддержали исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении и просили удовлетворить в полном объеме исковые требования. Пояснили, что неустойка рассчитана по правилам ст. 395 ГК РФ, со дня передачи товара покупателю, поскольку товар подлежит оплате в тот же день, и лишь из-за доверительных отношений истец отпускал ответчику товар с отсрочкой платежа. Поскольку оплата товара так и не произведена ответчиком, неустойка подлежит расчету со дня поставки товара. Ответчик сначала обещала оплатить товар, однако потом перестала отвечать на звонки. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Ковень Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Промышленного районного суда г.Самары.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 вышеуказанного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пункт 68 указанного Постановления Пленума разъясняет, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате рассмотрения дела и назначении судебного заседания размещена также на официальном сайте информационной системы «ГАС-Правосудие». Таким образом, ответчик извещен судом о рассмотрении дела всеми предусмотренными законом способами, и будучи осведомлен о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, на основании ст.233 ГПК РФ суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ИП Бородиным Е.В. в обоснование заявленных требований о наличии обязательств Ковень Е.В. перед ним предоставлены накладные на поставку рыбы и рыбной продукции: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 040 руб.

Из данных накладных усматривается, что товар, указанный в накладных, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ковень Е.В. получила, что свидетельствуют о наличии обязательств ответчика перед истцом.

ИП Бородин Е.В. е выполнило принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.

Поставка товара ответчику Ковень Е.В. подтверждена представленными в материалы дела накладными.

Данные товарные накладные содержат данные покупателя Ковень Е.В., адрес <адрес> подпись и расшифровку подписи лица, получившего товар от имени грузополучателя (Ковень), сведения об ассортименте, наименовании, характеристике, сорте, артикуле, единице измерения, количестве и цене передаваемого товара.

Товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости. Доказательств отказа от поставки или от приемки товара в материалы дела не представлено.

Товарные накладные ответчиком не оспорены, о фальсификации указанных документов им не заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты ответчиком Ковень Е.В. поставленного товара по вышеуказанным накладным на сумму <данные изъяты> рублей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Ковень Е.В. в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве основного долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты передачи товара покупателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место со дня следующего за днем поставки товара по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ произведен истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арифметически верно, соответствует требованиям закона, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как того просит истец, в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>.)

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>