Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-109/2015 от 03.03.2015

Мировой судья Сорокина В.В. № 11-109/2015г.

Судебный участок № 5

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Караваевой Р. В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 23 декабря 2014 года по делу по иску Караваевой Р. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

у с т а н о в и л:

Караваева Р.В. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о возмещении её расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>., по тем основаниям, что она является пенсионером, ранее льготой не пользовалась.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 23 декабря 2014 года иск Караваевой Р.В. удовлетворен частично, с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в её пользу взысканы расходы по проезду в размере <данные изъяты>., и в доход Петрозаводского городского округа с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи, и указывается на то, что мировым судьей занижена стоимость авиаперелета.

Истица Караваева Р.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по доводам апелляционной жалобы не представил.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, и рассмотрев его в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом в период ДД.ММ.ГГГГ года Караваева Р.В., являющаяся неработающим пенсионером по старости, выезжала из <адрес> к месту проведения отдыха по маршруту <данные изъяты>.

В подтверждение заявленных требований, истицей представлены пенсионное удостоверение и копии проездных билетов, а также справка о том, что истица ранее льготой по возмещению расходов по проезду к месту отдыха и обратно не пользовалась.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года гарантирована ст.34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданами предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Таким образом, реализация права и получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Факт нахождения истца в месте отдыха подтверждается проездными документами.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно, указал на право истца, на возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

Размер и условия предусмотренной ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» выплаты, определены Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 года.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, взыскивая в пользу истицы расходы по проезду, в части возмещения стоимости авиаперелета по маршруту <данные изъяты> обоснованно исходил из значений ортодромических расстояний, представленных <данные изъяты> (ортодромия по территории России – <данные изъяты> км, общая ортодромия – <данные изъяты> км), поскольку истица отдыхала <данные изъяты> по туристической путевке, и в стоимость турпродукта входила стоимость авиаперелета по маршруту <данные изъяты>.

В силу ст.34 Закона и Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 года, компенсации подлежат расходы по проезду по территории России.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение мирового судьи, проверенное в пределах её доводов, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,327.1,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска от 23 декабря 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Караваевой Р. В. без удовлетворения.

Судья Е.Б.Емельянова