Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2449/2022 от 13.01.2022

    Дело №2-2449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород                                           30 июня 2022 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусарова Т.М., при помощнике судьи Чувелевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Банк ВТБ» к ООО «Дзержинское пассажирское предприятие», Захарову А. С., Волкову А. А., Меньшиной Н. В., о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском ООО «<данные изъяты>», Захарову А. С., Волкову А. А., Меньшиной Н. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ВТБ ПАО и ООО «<данные изъяты>» заключили кредитное соглашение № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 1 734 590 рублей, на срок - до 30.06.2021г включительно (п.1.2, 1.3 КД). Процентная ставка по кредиту установлена в размере:

П. 1.4.1 кредитного соглашения - 2 % годовых, применяется в течение Базового периода Соглашения, а также в период наблюдения по Соглашению при выполнении Заемщиком Условий перехода на период наблюдения;

П. 1.4.2 кредитного соглашения - в размере 19% годовых (Стандартная процентная ставка), применяется в течение периода погашения по Соглашению;

П. 1.4.3 кредитор вправе установить Стандартную процентную ставку 19% годовых - наступлении одного или нескольких обстоятельств указанных в определении термина «Фактор прекращения субсидирования». Действует, начиная с 10 календарного дня, следующего за датой направления кредитором уведомления об изменении процентной ставки.

На дату подачи иска процентная ставка установлена в размере 19 % согласно п.1.4.2 кредитного соглашения.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Соглашению 20.07.2020г. Банк и Захаров А. С. заключили Договор П. № №.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Соглашению 20.07.2020г. Банк и Волков А. А. заключили Договор П. № №.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Соглашению 20.07.2020г. Банк и Меньшина Н. В. заключили Договор П. № №.

Заемщик систематически нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению. Банком ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам направлено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Задолженность по указанному Кредитному соглашению составляет 181717,09 рублей, в.т.ч. 87120,26 руб. - ссудная задолженность, 9674,72 руб. - задолженность по плановым процентам; 1431,86 руб. - пени за просрочку обязательств по процентам; 83490,25 руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу.

01.06.2020г. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Соглашению № №., Банк и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» заключили Договор П. №, согласно п.2.1.1. которого П. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение каждым из Должников Обеспечиваемых обязательств. Банком было предъявлено требование об истребовании долга в т.ч. и к Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» как к П.. На дату подачи иска обязательство Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Захарову А. С., Волкову А. А., Меньшиной Н. В., задолженность по кредитном соглашению в размере 181717,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10834,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» - Волков И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «<данные изъяты>»- Колесников А.К., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, предоставив письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчики в Захаров А.С., Волкову А.А., Меньшина Н.В. надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 ГКРФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что Банк ВТБ ПАО и ООО «Дзержинское пассажирское предприятие» заключили кредитное соглашение № НЛ/182020-004744 от 20.07.2020г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 1 734 590 рублей, на срок - до 30.06.2021г включительно (п.1.2, 1.3 КД). Процентная ставка по кредиту установлена в размере:

П. 1.4.1 кредитного соглашения - 2 % годовых, применяется в течение Базового периода Соглашения, а также в период наблюдения по Соглашению при выполнении Заемщиком Условий перехода на период наблюдения;

П. 1.4.2 кредитного соглашения - в размере 19% годовых (Стандартная процентная ставка), применяется в течение периода погашения по Соглашению;

П. 1.4.3 кредитор вправе установить Стандартную процентную ставку 19% годовых - наступлении одного или нескольких обстоятельств указанных в определении термина «Фактор прекращения субсидирования». Действует, начиная с 10 календарного дня, следующего за датой направления кредитором уведомления об изменении процентной ставки.

На дату подачи иска процентная ставка установлена в размере 19 % согласно п.1.4.2 кредитного соглашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «<данные изъяты>» об оспаривании соглашения №, оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Соглашению 20.07.2020г. Банк и Захаров А. С. заключили Договор П. № НЛ№

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Соглашению 20.07.2020г. Банк и Волков А. А. заключили Договор П. № №

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Соглашению 20.07.2020г. Банк и Меньшина Н. В. заключили Договор П. № №.

По договору П. П. обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. П. отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником, если иное не предусмотрено Договором П..

Согласно п. 1.1., 2.3. Договора П. П. принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором П. за исполнение Заемщиками всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Сроком до 30.06.2024г (п. 5.8ДП).

В соответствии п.6.1.1 6.1.2 Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере:

0,01 процента за каждый день просрочки в Базовый период и в Период Наблюдения;

0,1 процента за каждый день просрочки в Период погашения, либо, наступления обстоятельств указанных в п. 1.4.3 Соглашения.

Заемщик систематически нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению. Банком направлено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Задолженность ответчиков по указанному кредитному соглашению составляет 181717,09 рублей, в.т.ч. 87120,26 руб. - ссудная задолженность, 9674,72 руб. - задолженность по плановым процентам; 1431,86 руб. - пени за просрочку обязательств по процентам; 83490,25 руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу.

01.06.2020г. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Соглашению № №., Банк и Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» заключили Договор П. №, согласно п.2.1.1. которого П. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за исполнение каждым из Должников Обеспечиваемых обязательств.

Согласно п. 1.1. Обеспечиваемые обязательства означает обязательство каждого должника по возврату 85% от суммы основного долга по кредиту, полученному Должником в рамках Программы. Банком было предъявлено требование об истребовании долга в т.ч. и к Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» как к П.. На дату подачи иска обязательство Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» не выполнено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ и частью 1 статьи 819 ГК РФ, Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа … сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет».

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, судом установлено, что за период использования кредита, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика всех оставшихся сумм займов вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность ответчиков по указанному кредитному соглашению составляет 125161, 66 руб., в т.ч. 30564, 83 руб. - ссудная задолженность, 9674,72 руб. - задолженность по плановым процентам; 1431,86 руб. - пени за просрочку обязательств по процентам; 83490,25 руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписках по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено.

При этом, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку обязательства по основному долгу до 20000 руб.

В связи с установленными выше обстоятельствами, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по нему подлежат частичному удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 61671 руб. 41 коп., в т.ч. 30564, 83 руб. - ссудная задолженность, 9674,72 руб. - задолженность по плановым процентам; 1431,86 руб. - пени за просрочку обязательств по процентам; 20000 руб. - пени за просрочку обязательств по основному долгу.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В уведомлении, направленном Банком в адрес Заемщика, Банк также известил ответчика о расторжении кредитного договора, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, с учетом имеющейся у ответчика задолженности требование о расторжении кредитного соглашения № НЛ/182020-004744 от 20.07.2020г. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10834,34 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу выше приведенных норм закона с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 2708,58 рублей с каждого без учета применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Банк ВТБ" к ООО «Дзержинское пассажирское предприятие», Захарову А. С., Волкову А. А., Меньшиной Н. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное 20.07.2020г. между ПАО "Банк ВТБ" и ООО «<данные изъяты>».

Взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>», Захарова А. С., Волкова А. А., Меньшиной Н. В. задолженность по Кредитному соглашению № №. в размере 61671 рубль 41 копейка.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ПАО "Банк ВТБ" расходы на уплату государственной пошлины в размере 2708,58 рублей.

    Взыскать с Захарова А. С. в пользу ПАО "Банк ВТБ" расходы на уплату государственной пошлины в размере 2708,58 рублей.

    Взыскать с Волкова А. А. в пользу ПАО "Банк ВТБ" расходы на уплату государственной пошлины в размере 2708,58 рублей.

    Взыскать с Меньшиной Н. В. в пользу ПАО "Банк ВТБ" расходы на уплату государственной пошлины в размере 2708,58 рублей.

В остальной части требований ПАО "Банк ВТБ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Копия верна. Судья                                                                                     Т.М.Гусарова