Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2013 ~ М-1629/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-3179/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Рублевой Е.Д.,

с участием представителя истца Николаева В.В. - Королева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2013 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Николаева Владимира Владимировича к СОАО «ВСК», ОАО «СК ЭНИ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев В.В. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК», ОАО «СК ЭНИ» о взыскании суммы страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 1 государственный регистрационный знак №... принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Его ответственность застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО. Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Стрельцов Д.В., управляющий автомобилем марки 2, государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК ЭНИ» по полису ОСАГО. В связи, с чем он обратился к ответчикам для получения страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиками не произведена. Не согласившись с бездействием ответчиков, он обратился в ООО «ВОА», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 1 государственный регистрационный знак №..., составила сумму в размере 307 959 руб. 07 коп. с учетом износа автомобиля. Таким образом, с учетом требований ФЗ «Об ОСАГО», просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по составлению доверенности представителю в размере 700 руб., расходы за отправку телеграммы в размере 656 руб. 40 коп., расходы за ксерокопирование искового материала в размере 1386 руб..

В судебное заседание истец Николаев В.В. не явилась, о месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Николаева В.В. - Королев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчиков СОАО «ВСК», ОАО «СК ЭНИ» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца Королева А.С., который не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно указанным нормам, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и условия, содержащиеся в них и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя.

Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Правительства от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 1 государственный регистрационный знак №..., принадлежащему на праве собственности Николаеву В.В., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 1, государственный регистрационный знак №...были причинены механические повреждения (л.д. 4).

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Стрельцов Д.В., управляющий автомобилем марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №..., (л.д.8-10), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК ЭНИ».

Истец Николаев В.В. обратился к ответчику ОАО «СК ЭНИ», в котором застрахована гражданская ответственность виновника по полису ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Николаевым В.В. самостоятельно организована независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом ООО «ВОА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 1, государственный регистрационный знак №... составила сумму в размере 307 959 руб. 07 коп. с учетом износа автомобиля.

Указанное заключение ОАО «СК ЭНИ» не оспорено, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007 г., ФСО № 2 от 20.07.2007 г., ФСО № 3 от 20.07.2007 г. Квалификация экспертов-оценщиков подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Кроме того, сам отчет содержит подробное описание объекта оценки и проведенного исследования, перечень и обоснование применяемых подходов для расчета, а также, согласование результатов оценки.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 29.12.2004г. № 199-ФЗ), лимит страхового возмещения составляет 120 000 руб.. Таким образом, сумма ущерба по данному иску значительно превышает указанный лимит, а не находится в его пределах.

Таким образом, приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «СК ЭНИ», с которого подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 руб. в соответствии со 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В удовлетворении исковых требований к ОСАО «ВСК» следует отказать.

Ответчиком иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, каких-либо заявлений, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате доверенности в размере 700 руб., расходы за отправку телеграммы в размере 656 руб. 40 коп., а также расходы за ксерокопирование искового материала в размере 1 386 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу того, что Николаев В.В. не обладает специальными познаниями в области права, за оказанием юридической помощи в целях восстановления нарушенных прав и взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, он обратился к представителю, и им была произведена оплата услуг представителя в сумме 30000 руб., то подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о передаче денежных средств (л.д. 78-79).

С учетом объема и характера, выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, продолжительности судебного разбирательства, с учетом отсутствия каких-либо возражений со стоны ответчика против требований о взыскании судебных расходов, суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 30000 руб..

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи ЗЗЗ.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением дано разъяснение по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Данным толкованием на правоотношения, возникающие из договоров страхования, распро­странено законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, что в силу ФЗ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева В. В.ича к СОАО «ВСК», ОАО «СК ЭНИ» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК ЭНИ» в пользу Николаева В. В.ича сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по составлению доверенности представителю в размере 700 руб., расходы за отправку телеграммы в размере 656 руб. 40 коп., а также расходы за ксерокопирование искового материала в размере 1 386 руб..

Взыскать с ОАО «СК ЭНИ» в доход государства государственную пошлину в размере 3600 руб..

В удовлетворении исковых требований Николаева В. В.ича к СОАО «ВСК», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья - Г.М. Рудых