Приговор по делу № 1-658/2013 от 28.11.2013

<номер>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 20 декабря 2013 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Акбашевой Е.Ю.,

подсудимого Перова О.В.,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» Тосунова Д.К., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> г.,

при секретаре Молебновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Перова <ФИО>1, <дата> года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Перов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Перов О.В. в период времени с 23.40 час. <дата> по 11.00 часов 19.10.2013г., находясь в <адрес> по ул. 2-й <адрес> в гостях у <ФИО>2, после распития спиртных напитков прошел в комнату совместно с <ФИО>3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате <ФИО>3. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступ из правого кармана мужского жакета, висевшего в шкафу, находящемуся в той же комнате, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>2 : золотое обручальное кольцо весом 7.12 гр., 583 пробы, стоимостью 10695 рублей; золотой перстень весом 10 гр.,583 пробы, с камнем «янтарь» стоимостью 15 000 рублей; пару золотых сережек с камнем аметист» весом 7 гр., 583 пробы стоимостью 10 000 рублей; серьгу с камнем (бижутерия) стоимостью 200 рублей; 12 нагрудных медалей, перстень с гербом, монету 1832 г., пакет, не представляющие ценности. После чего, Перов О.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив <ФИО>2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 895 рублей.

В судебном заседании подсудимый Перов О.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, принимая во внимание мнение потерпевшей, изложенное в письменном заявлении, выслушав мнение государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Перова О.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Перова О.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Перову О.В., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Перова О.В. по п. « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия подсудимого Перова О.В. были тайными, совершены незаметно для потерпевшей и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, в результате которых был причинен материальный ущерб потерпевшей <ФИО>2 на общую сумму 35895 руб., который является значительным, с учетом того, что превышает сумму 2500 руб., предусмотренного законодательством для признания ущерба значительным, заявления потерпевшей в этой части.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Перов О.В. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Перов О.В. ранее не судим, впервые совершил данное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал явку с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, является инвали<адрес> группы, состояние здоровья Перова О.В., который страдает рядом заболеваний, в части в добровольном порядке вернул похищенное имущество, что свидетельствует о частичном заглаживание материального ущерба, причиненного данным преступлением, что в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личности подсудимого Перова О.В. и его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого Перова О.В. судом не установлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Перова О.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, однако, исправление и перевоспитание Перова О.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, в связи с чем, в отношении Перова О.В. следует применить ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должен доказать свое исправление.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Перову О.В. наказания с применением ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условно с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Перова О.В. ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств уголовного дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание Перову О.В. следует не назначить.

В период предварительного следствия потерпевшая Буянкина Л.В. была признана гражданским истцом, в связи с тем, что последней было подано заявление о признании гражданским истцом и взыскания материального ущерба в сумме 35. 895 руб., которое последняя поддержал в заявлении полностью и просила взыскать указанную сумму с подсудимого Перова О.В.

Суд приходит к выводу, что в силу ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданский иск <ФИО>2 подлежит удовлетворению в частично в сумме 25. 000 руб., с учетом возвращенных и полученных гражданским истцом <ФИО>2 золотого обручального кольца, стоимостью 10.695 руб.; серьги из металла серого цвета с камнем красного цвета (бижутерия), стоимостью 200 руб., на сумму 10.895 руб., так как в указанной сумме нашел свое подтверждение в судебном заседании и доказан материалами дела, кроме того, в указанной сумме признан подсудимым Перовым О.В., на основании чего, подлежит взысканию с последнего.

Вещественные доказательства: золотое обручальное кольцо, перстень с гербом, серьга из металла серого цвета с камнем красного цвета (бижутерия), 4 нагрудные медали, монета, пакет, переданные на хранение потерпевшей <ФИО>2 после вступления приговора в законную силу подлежит оставлению у последней по принадлежности, со снятием всех ограничений.

В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела адвокат Тосунов Д.К. осуществлял защиту интересов подсудимого Перова О.В. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которого поступило заявления о выплате вознаграждения.

При осуществлении зашиты Перова О.В. адвокатом Тосуновым Д.К. выполнен следующий объем работы: участие в судебных заседаниях – <дата>

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства РФ», требования «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Минюста РФ от <дата> № 174/122н, адвокату Тосунову Д.К. следует произвести выплату вознаграждения из расчета 550 рублей за один день участия в судебном заседании.

При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, и в силу п. 10 ст.316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с осужденного Перова О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, ч.1 ст.132, ст. ст. ст. ст. 296-299, 302, 303-304, 308, 309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О РИЛ :

Перова <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное Перову О.В. считать условным с испытательным сроком в течении 1 года 6 месяцев.

Обязать Перова О.В. в течении испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающей исполнением приговора, без разрешения специализированного государственного органа не менять место жительство, уведомлять об изменении места работы, в установленные дни являться на регистрацию к участковому инспектору полиции по месту жительства.

Контроль за поведением осужденного Перова О.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Перова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск гражданского истца <ФИО>2 удовлетворить частично, взыскать с Перова О.В. в пользу <ФИО>2. материальный ущерб в сумме 25.000 руб.

Вещественные доказательства: золотое обручальное кольцо, перстень с гербом, серьга из металла серого цвета с камнем красного цвета (бижутерия), 4 нагрудные медали, монета, пакет переданные на хранение потерпевшей Буянкиной Л.В., оставить у последней по принадлежности, со снятием всех ограничений.

Выплатить адвокату филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Тосунову Д.К., принимавшего участие в качестве защитника Перова О.В., вознаграждение в размере 550 рублей, за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Перов О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья- Лисицкая Л.И.