Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-304/2018 от 28.09.2018

Дело № 1-304/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки               22 октября 2018 года.

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Сенцова О.А.,

при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ессентуки Пеньковой Е.В.,

подсудимого – Жигулин В.Е., его защитника - адвоката Шестакова С.А., представившего ордер № Н 082544 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Жигулин В.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Жигулин В.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.07.2018 года, примерно в 00 часов 15 минут, Жигулин В.Е., находясь во дворе дома <адрес>, через разбитое им окно проник в жилой дом, при этом имея законные основания находиться в данном жилом доме, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из шкатулки, лежащей в тумбочке комнаты, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: серебряную цепочку с подвеской, 925 пробы, весом 40,71 грамма, стоимостью 8236 рублей; серебряную цепочку, 925 пробы, весом 4,69 грамма, стоимостью 865 рублей; серебряную цепочку, 925 пробы, весом 23,84 грамма, стоимостью 4398 рублей, серебряную цепочку, 925 пробы, весом 5,89 грамма, стоимостью 1087 рублей, со стола в комнате тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 наушники фирмы «Philips», стоимостью 638 рублей и очки «Polaroid 1016S» не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, а всего на общую сумму 15224 рубля, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении данного уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с тем, что с подсудимым Жигулин В.Е., она примирилась, ущерб от преступления заглажен, материальный и моральный вред возмещен, претензий не имеет, подсудимый принес свои искренние извинения.

Подсудимый Жигулин В.Е., а так же его защитник просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пенькова Е.В. возражала против удовлетворения данного ходатайства, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не обязанностью. При прекращении уголовного дела, не будет достигнута цель наказания, восстановление социальной справедливости.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, заявление потерпевшей, учитывая мнение подсудимого и его защитника, а также возражение государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Жигулин В.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого Жигулин В.Е., обвиняется, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, принес свои извинения, он и потерпевшая примирились, претензий материального и морального характера потерпевшая не имеет.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, ст. 25 УК РФ, ст. 76 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, 925 ░░░░░, ░░░░░ 40,17 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 925 ░░░░░, ░░░░░ 4,69 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 925 ░░░░░, ░░░░░ 23,84 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 925 ░░░░░, ░░░░░ 5,89 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ «Philips» ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░