Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2018 (2-10644/2017;) ~ М-8263/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-332/2018(20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Князеве И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Сергея Николаевича к Головко Татьяне Леонидовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов С.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ответчику Головко Т.Л., в котором просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163018,52руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4461,00руб.

В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.07.2012г. были удовлетворены исковые требования Козлова С.Н. к Головко Т.Л. в пользу истца было взыскано 1136863,00руб. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, который был обращен к исполнению, в отношении должника 14.02.2013г. было возбуждено исполнительное производство, денежные средства ответчиком истцу выплачивались частями, в связи с чем, истец, руководствуясь ст.395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014г. по 20.06.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив дополнительно, что даже с учетом двух платежей на сумму 47598,80руб. и 31802,74руб. сумма процентов получается больше, чем им заявлено ко взысканию.

Ответчик исковые требования признала частично, поддержала представленные суду возражения и заявление о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера процентов.

Выслушав стороны, исследовав доводы иска, возражений на него, изучив имеющиеся материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, вступившим 20.08.2012г. в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 10.07.2012г. (мотивированное решение составлено 17.07.2012г.) было установлено обязательство Головко Т.Л. по возврату Козлову С.Н. денежной суммы. В частности, постановлено взыскать с Головко Т.Л. в пользу Козлова С.Н. денежные средства, уплаченные им по договору купли-продажи транспортного средства от 05.11.2011г. за автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, оливкового цвета, VIN №, модель, номер двигателя №, кузов №, в сумме 1070000 рублей 00 копеек; расходы на обслуживание и ремонт автомобиля в сумме 38987 рублей 80 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13744 рубля 97 копеек, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в сумме 10131 рубль 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей 00 копеек. На основании выданного по данному решению исполнительного листа ВС №.02.2013г. в Ленинском районном отделе г.Екатеринбурга ССП было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Головко Т.Л. о взыскании в пользу взыскателя Козлова С.Н. суммы в размере 1136863,77руб. Указанная сумма ответчиком истцу выплачивалась в течении нескольких лет. Исполнительное производство окончено 15.06.2017г. Подавляющее большинство платежей было осуществлено за счет удержаний из заработной платы ответчика по месту работы на основании постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ (редакция от 03.07.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 настоящего Кодекса в предыдущей редакции (от 08.03.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

И еще ранее указанной нормой было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст.8 настоящего Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязательность судебных постановлений. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что поскольку взысканные решением суда денежные средства ответчиком истцу возвращались длительное время, она все это время продолжала пользоваться средствами истца (в оставшейся после возврата части) вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, то с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ за избранный истцом период времени с 15.07.2014г. по 20.06.2017г., когда денежное обязательство было погашено в полном объеме.

Доводы возражений стороны ответчика суд не считает уважительной причиной неисполнения существующего между сторонами денежного обязательства, не считает основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса РФ, в виде уплаты процентов на эту сумму.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, ответчиком представлен свой контррасчет с учетом доводов об удержании у нее иных сумм, не учтенных истцом при расчете. Истец представил свои возражения на отзыв ответчика, проверив которые, суд принимает в данном случае позицию истца, поскольку она подтверждена документально как выпиской движения денежных средств по его счету, так и постановлением об окончании исполнительного производства. Документального подтверждения доводов ответчика о том, что суммы 30703,19руб. и 615,50руб. были удержаны именно по данному решению и перечислены истцу, им получены, в дело представлено не было.

Суд проверил доводы истца о расчете процентов, представленные истцом дополнительно, с учетом ранее неучтенных средств в сумме 47598,80руб. и 31802,74руб., по результатам дополнительного расчета итоговый результат (173663,02руб.) действительно получается более, чем заявлено в иске. В связи с чем, с учетом положений ст.196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014г. по 20.62.2017г. в заявленном размере – 163018,52руб. При этом, суд учитывает, что истцом верно взяты даты поступления денежных средств ему, и в этой части доводы ответчика о том, что за даты исполнения обязательства необходимо принимать даты списания денежных средств с ее счета, несостоятельны. Как уже было отмечено, исполнение денежного обязательства ответчиком добровольно не осуществлялось, напротив, имело место принудительное исполнение в рамках возбужденного исполнительного производства, а также не имело место списания денежных средств со счета ответчика в порядке ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Также денежные средства ответчиком не были внесены на депозит суда или нотариуса своевременно и добровольно. Перечисление спорных сумм на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей было обусловлено не обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ, а принудительным исполнением судебного акта в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п. 1 ст. 327 настоящего Кодекса должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ). Исходя из приведенных норм и их толкования, внесение денежных сумм в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого несения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в п. 1 ст. 327 ГК РФ.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для вывода о надлежащем исполнении ответчиком части денежного обязательства и о его прекращении в этой части с момента внесения спорных сумм в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей. Поскольку должник (ответчик) не реализовал право, предусмотренное ст. 327 ГК РФ, днем исполнения обязательства в силу ст. 316 ГК РФ следует считать дату поступления денежных средств кредитору (истцу).

Суд также отклоняет заявление ответчика об уменьшении размера указанных процентов по ст.333 ГК РФ, т.к. с учетом обстоятельств дела, значительности причиненного истцу материального ущерба, длительности периода неисполнения ответчиком обязательства по возврату денег истцу, не считает размер заявленных к взысканию процентов несоразмерным последствиям просрочки исполнения ответчиком исполнения денежного обязательства, не находит исключительных причин для уменьшения подлежащего взысканию размера процентов. Суд учитывает, что ответчику было известно о существующем денежном обязательстве, о возможных к наступлению последствиях неисполнения денежного обязательства, им не представлено каких-либо доказательств невозможности исполнения решения суда ранее, не представлено доказательств наличия уважительных причин невозврата истцу указанной выше денежной суммы, исключающих возможность взыскания с него таких процентов. Между тем, истец действовал добросовестно, своевременно с момента вступления предыдущего решения в законную силу, обратился за получением исполнительного документа, предъявил его в службу судебных приставов, не допустил какого-либо злоупотребления со своей стороны, препятствующего исполнению ответчиком своего обязательства по возврату денежной суммы.

Таким образом, оснований для снижения размера процентов, подлежащих взысканию в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, в данном деле суд не усматривает, и с ответчика в пользу истца указанные проценты подлежат взысканию в заявленном размере.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд принимает доводы истца о том, что им по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4461,00руб. Суду представлены доказательства несения истцом указанных расходов, в деле имеются оригиналы платежных документов о их уплате.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что согласно ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в сумме 4460,37 руб. (исчислена от цены иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Сергея Николаевича к Головко Татьяне Леонидовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

Взыскать с Головко Татьяны Леонидовны в пользу Козлова Сергея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2014г. по 20.06.2017г. в размере 163018 рублей 52 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4460 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 24.01.2018г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова