Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2015 ~ М-2841/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-3254/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                                         07 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

представительствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белужниковой Н.Н. к Сироте В.Н., Сироте А.В., Тепловой К.С. о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Белужникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Сироте В.Н., Сироте А.В., Тепловой К.С. о прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит 71/134 доли в общей долевой собственности по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена перепланировка и переустройство в данной части квартиры. Согласно решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение было сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, а Белужниковой Н.Н. выделена доля в натуре из общей долевой собственности. Распоряжением Администрации Ленинского района г. Самары                      № от ДД.ММ.ГГГГ узаконенному жилому помещению был присвоен новый почтовый адрес. После чего Белужниковой Н.Н. был получен новый технический паспорт на изолированную <адрес> новым адресом. Однако, вынесенным решением Ленинского районного суда <адрес> не прекращена общая долевая собственность и не признано право собственности на выделенную квартиру.

На основании изложенного, истец просит прекратить общую долевую собственность в квартире по адресу: <адрес>; признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес> с общей площадью 34,6 кв.м., а именно: помещения № (коридор) 2,8 кв.м., № (жилая комната) 14,6 кв.м., № (кухня) 11,2 кв.м. и № (санузел) 6 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Белужникова Н.Н., ответчики Сирота В.Н., Сирота А.В., Теплова К.С., третье лицо Гаврилов А.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14) выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – <адрес> в                    <адрес> было сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, признано общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью – 46 кв.м., подсобной площадью 50,8 кв.м. Белужниковой Н.Н. выделена доля, а именно: 71/134, в натуре из общей долевой собственности, а именно% помещение № (коридор), № (жилая комната), № (кухня) и № (санузел).

Таким образом, вышеуказанное решение суда является основанием для прекращения общей долевая собственность на жилое помещение № в <адрес> в <адрес> и признание права на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Белужниковой Н.Н., Сироты В.Н., Сироты А.В., Тепловой К.С. на жилое помещение – <адрес> в                    <адрес>, общей площадью 96,8 кв.м., жилой площадью – 46 кв.м., подсобной площадью 50,8 кв.м.

Признать право собственности Белужниковой Н.Н. на квартиру по адресу: <адрес> с общей площадью 34,6 кв.м., а именно: помещения № (коридор) 2,8 кв.м., № (жилая комната) 14,6 кв.м., № (кухня) 11,2 кв.м. и № (санузел) 6 кв.м. в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2015 г.

Судья                                                                                                                   Р.В. Булыгин