Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5790/2017 ~ М-4985/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-5790/1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Анишиной Т.С.,

рассмотрев в городе Калуге в открытом судебном заседании 31 июля 2017 года

дело по иску А. А. Н. к страховому акционерному обществу «ВСК», обществу с ограниченной ответственностью «Гарантцентр» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

20 июня 2017 года Александров А.Н. обратился в суд с иском к САО «ВСК», ООО «Гарантцентр» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Муклушева В.Д. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью истца. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель Муклушев В.Д. признан виновным в нарушении <данные изъяты> правил дорожного движения Российской Федерации. Муклушев В.Д. причинил вред здоровью истца при исполнении служебных обязанностей и являясь работником ООО «Гарантцентр». Ответственность собственника автомобиля, которым управлял Муклушев В.Д., застрахована САО «ВСК». В связи с повреждением здоровья причинен вред в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации в размере <данные изъяты>, а также причинен моральный вред. Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, однако САО «ВСК» произвело выплату не в полном объеме. Полагая, что вред, причиненный в связи с повреждением здоровья, подлежит возмещению лицами, причинившими вред, просил суд с учетом последующих уточнений взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в счет возмещения утраченного заработка в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; с ООО «Гарантцентр» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Кроме того просила взыскать соответчиков расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Гуловская О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Керножицкий А..Ю. исковые требования не признал, пояснив, что истцом неверно определен размер утраченного заработка, оснований для его исчисления с учетом индексации не имеется, страховая компания свои обязательства исполнила надлежащим образом.

Ответчик ООО «Гарантцентр», извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, по запросу суда истребуемые документы не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Муклушев В.Д. о месте и времени рассмотрения дела извещался, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика САО «ВСК», исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> водитель Муклушев В.Д., управляя автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак №, нарушив <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением А. А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия А. А.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Муклушев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А. А.Н. установлены повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением костных отломков, кровоподтека в области левого плечевого сустава, указанные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В результате причиненных травм истец был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление А. А.Н. о страховой выплате в связи с произошедшим в результате дорожно-транспортного происшествия причинением вреда его здоровью, в котором он просил возместить ему утраченный заработок и вред здоровью средней тяжести.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты> в возмещение вреда здоровью в соответствии с правилами страхования.

Поскольку истцу не был возмещен утраченный заработок, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> в счет возмещения утраченного заработка.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе листками нетрудоспособности, справками 2-НДФЛ, материалами дела №. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Частью 5 статьи 12 вышеназванного закона предусмотрено, что страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей с 01 апреля 2015 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (пп. «а»).

Таким образом, страховая компания обязана возместить истцу сумму утраченного заработка, поскольку вред здоровью истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК».

Размер страхового возмещения подлежит определению в соответствии с положениями статьи 7 Закона «Об ОСАГО», статьи 1085 и статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Размер среднемесячного заработка истца, исходя из которого подлежит определению размер утраченного заработка, составляет 49523 <данные изъяты> (согласно справкам 2-НДФЛ заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> : 12 месяцев); среднедневной заработок составляет: <данные изъяты> : 365 дней = <данные изъяты>

Исходя из продолжительности периода нетрудоспособности, размер утраченного заработка составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 10 дней (количество дней из расчета истца)), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полный месяц) – <данные изъяты>, за сентябрь 2016 года - <данные изъяты> (<данные изъяты> х 28 дней (количество дней из расчета истца)), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты> х 20 дней (количество дней из расчета истца).

Таким образом, общая сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчик САО «ВСК» выплатил истцу страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты>, следовательно, недоплаченная часть составляет <данные изъяты>

Суд не принимает довод представителя ответчика САО «ВСК» о том, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением о возмещении утраченного заработка, как необоснованный, поскольку из представленного представителем ответчика выплатного дела следует, что в заявлении, поданном истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, поставлена галочка в графе «утраченный заработок».

Что касается требования истца о взыскании утраченного заработка с учетом индексации, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из разъяснений по применению положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В 3 квартале 2016 года (период причинения вреда здоровью потерпевшего) величина прожиточного минимума в Калужской области была установлена в размере 9593 рубля на душу населения (постановление правительства Калужской области от 09 ноября 2016 года № 603). В 4 квартале 2016 года величина прожиточного минимума на душу населения в Калужской области составляла 9349 рублей (постановление Правительства Калужской области от 23 января 2017 года № 34); в 1 квартале 2017 года – 9662 рубля (постановление Правительства Калужской области от 28 апреля 2017 года № 240)

Таким образом, величина прожиточного минимума в четвертом квартале 2016 года уменьшилась по отношению к величине прожиточного минимума, установленного в третьем квартале, следовательно, увеличение прожиточного минимума, имевшего место в 3 квартале, к величине прожиточного минимума в 1 квартале 2017 года составляет величину 1,007 (9662:9593). Прожиточный минимум для второго квартала 2017 года не установлен.

При таких обстоятельствах размер утраченного заработка в связи с увеличением величины прожиточного минимума составляет: 143956 рублей 58 копеек х 1,007 = <данные изъяты>, размер индексации – <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Что касается требований истца о взыскании неустойки, они подлежат частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Пункт 21 (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям с учетом даты заключения договора ОСАГО24 мая 2016 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исполнения обязательств страховщика по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата произведенной страховщиком доплаты в сумме <данные изъяты>) подлежит взысканию неустойка в размере: <данные изъяты> х 1% х15 дней = <данные изъяты>; после доплаты ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть страхового возмещения составляет <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: <данные изъяты> х 1% х 47 дней = <данные изъяты>. Общая сумма подлежащей взысканию неустойки составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.16¹ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не предоставил.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, разумности и справедливости, в пределах заявленных исковых требований, определяет размер данной компенсации в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.16¹ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не в полном объеме выплачено страховое возмещение и не исполнено требование, содержащееся в досудебной претензии, до обращения истца в суд, что свидетельствует об отсутствии урегулирования спора в добровольном порядке, размер штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50%). Заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделанное ответчиком, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, подтверждающих основания для такого снижения.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности, в том числе использованием транспортного средства) возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, если владелец источника повышенной опасности не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку вина Муклушева В.Д. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, приведшего к совершению дорожно-транспортного происшествия, и, как следствие, причинению вреда здоровью истца, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает установленным факт виновного причинения вреда здоровью истца действиями Муклушева В.Д.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что собственником автомобиля Вольво, которым управлял Муклушев В.Д., является ООО «Гарантцентр», из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Муклушев В.Д. состоял в трудовых отношениях с ООО «Гарантцентр».

Определение о проведении подготовки по делу и запрос суда, направленные в адрес ООО «Гарантцентр», о предоставлении документов, подтверждающих факт трудовых отношений между ООО «Гарантцентр» и Муклушевым В.Д., оставлены ответчиком без исполнения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указного вреда.

Компенсация морального вреда, согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд определяет степень физических и нравственных страданий потерпевшей с учетом фактических обстоятельств причинения вреда (в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил перелом левой ключицы); учитывает также, что на некоторое время была утрачена подвижность руки, что привело к ограничению физической активности истца, затрудняло выполнение повседневных дел, нарушило привычный образ жизни истца, принимает во внимание возраст истца.

На основании изложенного, с ответчика ООО «Гарантцентр» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет с учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, установленных судом, в размере <данные изъяты>

Доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, доказательств того обстоятельства, что источник повышенной опасности выбыл из их обладания в результате противоправных действий других лиц ответчиком суду не представлено.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность дела и характер спора, суд полагает, что размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов в сумме <данные изъяты> является разумным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Распределяя между лицами участвующими в деле судебные расходы, суд учитывает положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения по ее применению и приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы в разумных пределах в сумме <данные изъяты> подлежат распределению между ответчиками в равных долях, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

На основании изложенного, а также исходя из результата рассмотрения спора по существу – частичного удовлетворения требований истца к ответчику САО «ВСК» - суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу А. А.Н. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты> х 43%)

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований к ответчику ООО «Гарантцентр», с последнего необходимо взыскать в пользу А. А.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.