Решение от 28.05.2020 по делу № 7-5332/2020 от 25.05.2020

№ 5-49/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

 г. Москва                                                                              25 февраля 2020 года

            Судья Люблинского районного суда г. Москвы Кузнецов В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кашиной Т.В., ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности в течение года,

- по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Кашина Т.В. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (Кашина Т.В.), 25 сентября 2019 года в 18 час. 35 мин., находясь по адресу: г. Москва, ул. Саранская, д. 2, управляя транспортным средством марки «Ниссан Кашкай» с регистрационный знак ТС, следовала по проезжей части ул. Саранская в сторону ул. Привольная, где у дома 2 при повороте налево, не уступив дорогу, произвела столкновение со следовавшим навстречу мотоциклом марки «Дукати» с государственным регистрационным знаком  56 83 АС 50 под управлением водителя Прокопова В.В.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель Прокопов В.В., которому согласно судебно-медицинской экспертизе были причинены телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред здоровью. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило несоответствие действий водителя Кашиной Т.В. требованию пункта 8.8 ПДД РФ.

Действия Кашиной Т.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кашина Т.В. в судебное заседание явилась, свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что действительно управляла 25 сентября 2019 года автомашиной «Ниссан Кашкай» с регистрационный знак ТС. Примерно в 18 час. 35 мин., она двигалась в г. Москве по проезжей части     ул. Саранская со стороны ул. Генерала Кузнецова в сторону ул. Привольная, когда около дома 2, занимая крайнюю левую полосу, остановилась с целью повернуть налево – во двор. При этом она включила левый поворотник и пропускала встречные транспортные средства. Пропустив все машины, она стала осуществлять левый поворот, в этот момент она увидела как справа от нее, в крайне правой полосе движется мотоцикл. Не успев завершить маневр, в  правую часть ее автомобиля данный мотоцикл врезался. Как в последствии выяснилось, за рулем мотоцикла оказался Прокопов В.В., который после ДТП сильно пострадал. В последствии она вызвала на место скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Отметила, что при осуществлении поворота, она думала, что расстояние до встречных транспортных средств является достаточным и поэтому начала поворот. В настоящее время полностью признает свою вину, указала, что оказывала помощь  потерпевшему Прокопову В.В., компенсировала ему материальный ущерб. Просит не назначать ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку она является инвалидом 2-й группы, ей необходимо ездить на работу в Московскую область, а также необходимо возить детей в школу.

Защитник по доверенности Кашиной Т.В. – Кашин А.В. просил учесть, что его подзащитная полностью признала вину, совершила грубое правонарушение впервые, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб.

Защитник по доверенности Кашиной Т.В. – Мишина С.А. также просила учесть, что видимость в месте ДТП была недостаточно хорошая, мотоцикл перегораживался встречным транспортом, в следствии чего   Кашина Т.В. начиная свой манёвр не увидела приближающийся мотоцикл. Просила на лишать Кашину Т.В. водительского удостоверения, так как последней трудно добираться до работы на общественном транспорте, поскольку является инвалидом 2-й группы.

Кроме того, в ходе судебного заседаний Кашиной Т.В. заявлено ходатайство о приобщении письменных объяснений, копий свидетельства о рождений, копий чеков о возмещении ущерба потерпевшему, копии справки об инвалидности.

Возражений против заявленного ходатайства не поступило.

Суд полагает, что заявленное ходатайство является законным, обоснованным и удовлетворяет его, приобщая письменные объяснения и копии документов к делу.

Потерпевший Прокопов В.В. в судебное заседание явился и показал, что 25 сентября 2019 года он управлял мотоциклом «Дукати» с регистрационный знак ТС и двигался со скоростью 50 км/ч  по крайней левой полосе проезжей части ул. Саранская в г. Москве со стороны ул. Привольная в направлении ул. Генерала Кузнецова. В это время у него был включен ближний свет. Примерно в 18 час. 35 мин., в районе дома 2 по ул. Саранская он увидел на расстоянии 30 метров автомашину марки «Ниссан  Кашкай», стоявшую в крайней левой полосе встречного направления. Также он считал, что он был хорошо виден для водителя «Ниссан Кашкай», поскольку он не был загорожен другими автомобилями. Далее, когда он приближался к этому автомобилю и расстояние составляло менее 5 метров, данный автомобиль неожиданно начал осуществлять поворот налево, то есть пересекать его полосу движения, не уступив дорогу. Поскольку расстояние до данной автомашины было слишком маленьким, он применил экстренное торможение, но не успел полностью остановиться, ударившись мотоциклом в правую часть автомобиля «Ниссан Кашкай». В результате ДТП он упал на асфальт и он получил травму ноги. За рулем автомобиля «Ниссан Кашкай», как в последствии выяснилось, была Кашина Т.В.. В судебном заседании   Прокопов В.В. просил строго Кашину Т.В. не наказывать, не лишать ее права управления транспортным средством, указывая на то, что после случившегося она всячески помогала ему и компенсировала причиненный ущерб.

Вина Кашиной Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 сентября 2019 года (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1);

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия и схемами места ДТП (л.д. 3-6);

- фотоматериалом и видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания (л.д. 7, 103);

- рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 10);

- карточкой происшествия (л.д. 11);

- справкой о нахождении на лечении в больнице Прокопова В.В. (л.д. 12);

- признательными показаниями Кашиной Т.В. в ходе судебного разбирательства, а также ее письменными объяснениями (л.д. 57);

- показаниями в суде потерпевшего Прокопова В.В. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также его письменным объяснениями (л.д. 54-56);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 8425м/8996 от      16 декабря 2019 года, согласно выводам которой у Прокопова В.В. были выявлены повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава – закрытый многооскольчатый перелом наружного мыщелка левой бедренной кости слева без смещения отломков, отрыв латерального (наружного) мениска; закрытый перелом метаэпифиза левой малоберцовой кости; кровоподтек и ссадины в лобной области. Характер повреждений, их сочетание  указывают на близкое по времени, практически одновременное их образование  в результате единого механизма взаимодействия пострадавшего и травмирующего факта, в связи с чем, данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться от ударного и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов либо ударах при таковые с элементами скольжения, с приложением травматических воздействий в места расположения вышеописанных повреждений, возможно, незадолго до поступления в стационар и не исключает возможности их образования в срок и в условиях, указанных в определении; квалифицируются (согласно п. 7.1 приказа Минздавсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 74-77);

- копией водительского удостоверения и паспорта Кашиной Т.В. (л.д. 78, 81);

- сведениями о привлечении Кашиной Т.В. ранее к административной ответственности (л.д. 88);

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР 1319684 от 09 января 2020 года, составленным в отношении Кашиной Т.В. (л.д. 98).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, в том числе судебно-медицинскою экспертизу, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями  Правил дорожного движения РФ и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему явилось не соответствие действий водителя Кашиной Т.В. требованиям             п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 8425м/8996 от 16 декабря 2019 года телесные повреждения у Прокопова В.В., полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

При этом к доводам защитника Мишиной С.В. о том, что видимость в момент ДТП была недостаточно хорошей, что Кашиной Т.В. обзор перегораживал встречный транспорт является необоснованным и опровергается показаниями в суде потерпевшего Прокопова В.В. о том, что видимость в момент столкновения была хорошей – больше 100 метров, сам он был виден для Кашиной Т.В., так как двигался прямо по левой части крайней левой полосы и не был перегорожен попутными транспортными средствами.

Показания потерпевшего Прокопова В.В. также подтверждаются просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью с камеры наружного наблюдения, на которой запечатлен как момент до столкновения, так и сам момент дорожно-транспортного происшествия. При этом представленная запись зафиксировала, что место ДТП имеет хорошее освещение и обзорность, а также, что мотоцикл потерпевшего без изменения направления движения двигался по левой части крайней левой полосы движения и не перегораживался каким-либо попутным транспортом. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что на видеозаписи видно, что при осуществлении поворота налево автомобиль под управлении       Кашиной Т.В. перегораживал движение не только мотоциклу, но и другим встречным транспортным средствам, в результате чего они были вынуждены применить торможение. Таким образом, действия Кашиной Т.В. прямо противоречат требованиям п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в действиях водителя   Кашиной Т.В. содержится состав административного правонарушения¸ предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Кашиной Т.В. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность Кашиной Т.В., что она является инвалидом 2-й группы, наличие на иждивении у нее двоих несовершеннолетних детей, 2004 г.р. и 2011 г.р., ее финансовое и семейное положение, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кашиной Т.В., суд признает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (является инвалидом 2-й группы), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2004 г.р. и         2011 г.р., а также, что после дорожно-транспортного происшествия она оказывала помощь потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает привлечение Кашиной Т.В. в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения.

Оснований для признания административного правонарушения, совершенного Кашиной Т.В., малозначительным – не имеется, поскольку она совершила грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения.

Довод Кашиной Т.В. о том, что ей по состоянию здоровью на работу необходимо добираться на автомобиле, что детей ей необходимо возить также на автомобиле, в следствии чего, ее нельзя лишать права управления транспортным средством, является необоснованным. Суду не представлено доказательств того, что Кашина Т.В. не может добираться на работу иным образом, кроме как путем личного управления транспортным средством. Также суду не представлено доказательств, что функцию по доставке детей в школу не могут выполнять иные члены ее семьи, имеющие водительские удостоверения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить          Кашиной Т.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач  административного наказания, предупредит совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░