Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-3047/2018 от 22.01.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года по делу N 33-3047

Судья: Подмаркова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Габо А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 18 февраля 2016 года,

которым постановлено:

Взыскать с Акционерного общества «Одинцовская электросеть» в пользу фио  в счет ущерба имуществу 47 900 руб. 00 коп., в счет расходов на оплату оценки ущерба 15 500 руб. 00 коп., в счет нотариальных расходов на оформление доверенности 17 руб. 78 коп., в счет расходов на телеграммы 125 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп., а также возврат государственной пошлины 1 637 руб. 00 коп., а всего 85 180 руб. 20 коп. (восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят рублей двадцать копеек).

В удовлетворении остальной части иска фио – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Васильева Л.В. обратилась с иском к Ванину В.Г., ОАО «Одинцовская электросеть», в котором просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 538 544 рубля, судебные расходы в размере 60 498 рублей 93 копейки, из которых: расходы по оценке – 15 500 рублей, расходы на судебную экспертизу – 9 000 рублей, нотариальные расходы – 2000 рублей, почтовые расходы – 1 410 рублей 81 копейка, расходы на оплату услуг представителя – 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 7 588 рублей.

В обоснование иска указала, что 27 декабря 2011 года произошел пожар в строении, расположенном по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности ответчику Ванину В.Г. В результате пожара пострадали строения на участках №** по адрес, собственником которых она является. В результате пожара полностью сгорел сарай лит.Г и находившееся в нем имущество: автомобиль Москвич 407, мотороллер ВП 150 «Вятка», цемент «М-500», 2 велосипеда, щиты из штакетника, инструменты (набор), тиски слесарные, садово-огороднический инвентарь (лопата, грабли – 2 шт., тачка).

Определением суда от 21.07.2016 года произведена замена ОАО «Одинцовская электросеть» правопреемником – АО «Московская областная энергосетевая компания».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Васильева Л.В., выражая несогласие с определенным судом первой инстанции размером ущерба и судебных расходов.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 199, 326.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2016 года отменить.

Утвердить заключенное между фио и АО «Московская областная энергосетевая компания» в лице представителя по доверенности фио мировое соглашение на следующих условиях:

По настоящему соглашению стороны договорились, что истец отказывается от исковых требований по возмещению ущерба в размере 538 544 рубля и судебных расходов в размере 60 498 рублей 93 копейки.

Ответчик добровольно оплачивает истцу денежную сумму в размере 200 000 рублей в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения по следующим реквизитам: Сбербанк России р/с *** (внутреннее структурное подразделение *** ОПЕРУ Среднерусский банк).

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: