Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2013 ~ М-1912/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-1958/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22ноября 2013 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Морозовой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рябов А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафных санкций, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 27.05.2013 г. в 22 час. 20 мин. в районе <адрес> в результате ДТП были повреждены три автомобиля: принадлежащий истцу на праве собственности <данные изъяты> госномер №, принадлежащий Яшанину С.В. <данные изъяты> госномер № и принадлежащий Семенову А.В. <данные изъяты> госномер №. Автомобиль истца застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору добровольного страхования транспортных средств № от 25.04.2013 г. Договором установлена неагрегатная страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. по рискам «Хищение» и «Ущерб». Истцом было подано заявление в страховую компанию о страховой выплате. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение двумя платежами: в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. С размером выплаты истец не согласен.

Истцом произведена независимая оценка стоимости восстановитель-ного ремонта автомобиля в ООО «Э», которая согласно отчёту № от 30.08.2013 г. составляет <данные изъяты> руб. без учёта износа. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> руб., за промер геометрии кузова – <данные изъяты> руб. О проведении осмотра повреждённого АМТС ответчик уведомлялся телеграммой. Оригиналы отчётов с просьбой произвести страховое возмещение на основании произведённых расчётов независимой экспертизы были направлены в страховую компанию ценным письмом, за что истец уплатил <данные изъяты> руб. Ответчик проигнорировал просьбу истца.

Согласно расчёту истца, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., из них стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб.

Ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчик причинил истцу нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ОАО СК «Альянс»: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщиков в размере <данные изъяты> руб., стоимость работ по промеру геометрии кузова в размере <данные изъяты> руб., стоимость почтового отправления в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению и направлению претензии в размере <данные изъяты> руб., возместить расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Рябов А.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; просил дело рассмотреть в своё отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца на основании доверенностиКриушина Е.И. в судебном заседании на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в нём. С учётом заключения судебной автотехнической экспертизы уточнила исковые требования в части стоимости восстановитель-ного ремонта, увеличив её сумму до <данные изъяты> руб. Сообщила, что повреждён-ный автомобиль истца не восстановлен, не продан. Виновником ДТП является истец. Не возражала против передачи ответчику заменённых узлов и агрегатов автомобиля после его ремонта.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве исковые требования не признал в полном объёме, поскольку выплата страхового возмещения была произведена двумя платежами в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Не согласен с характером повреждений и размером ущерба, считает его завышенным. Просил согласно ст. 333 ГК РФ уменьшить штрафные санкции по заявленному иску, судебное разбирательство провести без участия представителя ОАО СК «Альянс». Согласно п.10.1.7 Правил ОАО СК «Альянс» просил обязать истца передать ответчику заменяемые узлы и агрегаты.

Третьи лица Семенов А.И., Яшанин С.В., представители ОСАО «Защита-Находка», ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исследованными по делу доказательствами установлено, чтоРябову А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

25.04.2013 г. между ОАО СК «Альянс» и Рябовым А.Н. был заключен договор страхования транспортного средства серии №, сроком действия с 25.04.2013 г. по 24.04.2014 г., выгодоприобретателем указан сам страхователь. Страховой риск по договору «Альянс КАСКО» (одновременно по рискам «Ущерб» и «Хищение»). Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия <данные изъяты> рублей уплачена полностью в день заключения договора. Страховая сумма неагрегатная, сторонами согласована возрастающая безусловная франшиза.Сервисный пакет «Базовый». В договоре указаны особые условия: 1) ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика, 2) предусмотрена выплата на основании калькуляции страховщика. Договор заключён на условиях, содержащихся в тексте полиса, а также в действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств от 25.01.2012 г. №30.

Таким образом, правоотношения сторон по делу возникли из обязательств, основанных на договоре страхования.

В соответствии с положениями п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» говорится, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Исходя из ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичное определение страхового случая содержится в п.1.20 Правил добровольного страхования транспортныхсредств, утв. Приказом Президента ОАО СК «Альянс» от 25.01.2012 г. № 30 (далее – Правила страхования). Согласно п. 4.1.1 данных Правил под риском «Ущерб» понимается повреждение или гибель застрахованного ТС в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия, под которым понимается событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.п).

Судом установлено, что 27мая 2013 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение трёх автомобилей, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.ст. 961, 963 ГК РФ основаниями для освобождения страховщика от страховой выплаты являются: неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая; умысел страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в причинении ущерба застрахованному имуществу.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий или при иных чрезвычайных обстоятельствах (ст. 964 ГК РФ).

Поскольку повреждение застрахованного истцом автомобиля в результате ДТП не отнесено к перечисленным выше основаниям для отказа в выплате страхового возмещения, то оно относится к событию, которое является страховым случаем и влечет обязанность страховщика произвести страховые выплаты страхователю или выгодоприобретателю. С учётом фактических обстоятельств дела выгодоприобретателем является сам страхователь.

Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 28.05.2013 г. водитель Рябов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Истец обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 26 июня 2013 г. на счёт банковской карты истца в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» было перечислено ответчиком <данные изъяты> руб.

Истцом 25.07.2013 г. с ООО «Э» был заключен договор № на оказание услуг по оценке обязательств по возмещению убытков в связи с повреждением транспортного средства, в размере расходов на восстановление повреждённого транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до ДТП с учётом износа. За указанные услуги истцом было уплачено <данные изъяты> рублей по квитанции серии № от 02.09.2013 г.

Согласно отчёта об оценке № от 30.08.2013 г. автомобиль подлежит восстановительному ремонту, рыночная стоимость восстанови-тельного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Согласно договора заказ-наряда на работы № с ИП Д. был проведён промер геометрии кузова автомобиля, за что истцом по квитанции серии № 08.07.2013 г. было уплачено <данные изъяты> руб.

6 сентября 2013 г. ответчику истцом была направлена досудебная претензия, в которой указывалось, что Рябов А.Н. обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. С выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> руб. истец не согласен. Истец направил в страховую компанию результаты независимой экспертизы и просилв течение установленного Правилами срока осуществить доплату страхового возмещения и возместить убытки в виде стоимости независимой оценки и дополнительных расходов, всего в сумме <данные изъяты> руб. Согласно уведомления о вручении претензия была получена ответчиком 13.09.2013 г.

Ответчиком на указанную претензию был дан ответ от 20.09.2013 г., в котором указывалось.что истец в качестве формы страхового возмещения выбрал перечисление на расчётный счёт по калькуляции ОАО СК «Альянс». Калькуляцией от 20.06.2013 г. определено к выплате <данные изъяты> руб., которые перечислены на указанный истцом счёт платежным поручением 25.06.2013 г. Также независимой экспертной организацией была рассчитана калькуляция от 05.08.2013 г. по скрытым повреждениям, на основании которой была определена дополнительная выплата в размере <данные изъяты> руб., также перечисленная на расчётный счёт истца 09.08.2013 г. В связи с тем, что калькуляции стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления ТС, выполнены на основании акта осмотра программного комплекса Audatex, в соответствии с требованиями методических руководств ОАО СК «Альянс» не нашла оснований для изменения размера страховой выплаты.

Как определено в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Истец, воспользовавшись своим правом, избрал денежную форму возмещения вреда.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление этого нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из заключения № судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «У», в соответствии с которым все повреждения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № могли образоваться при обстоятельствах ДТП27.05.2013 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № без учёта износа составляет <данные изъяты> руб. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд учитывает произведённые ответчиком в добровольном порядке выплаты в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб., которых представитель истца не отрицала. Соответственно, оплате подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме (<данные изъяты> – <данные изъяты>) <данные изъяты> руб.

Суд признает подлежащими возмещению убытки истца по досудебной оценке в сумме <данные изъяты> руб. и промеру геометрии кузова в сумме <данные изъяты> руб., а также по оплате услуг по доставке бандероли с претензией в сумме <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты>.

С учётом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца материальный ущерб в виде невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.06.2012 года №17 указал, что к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяется «Закон о защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В удовлетворении требований истца о взыскании штрафа суд полагает необходимым отказать, поскольку не усматривает несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так, материалами дела установлено, что истец в качестве формы страхового возмещения выбрал перечисление на расчётный счёт по калькуляции страховщика. Калькуляцией от 20.06.2013 г. определено к выплате <данные изъяты> руб., которые перечислены истцу 25.06.2013 г. (в течение 5 календарных дней); калькуляцией от 05.08.2013 г. по скрытым повреждениям определенок выплате <данные изъяты> руб., которые перечислены 09.08.2013 г. (в течение 4 календарных дней). Просрочки оплаты не допущено. Не допущено ответчиком и просрочки в направлении ответа на досудебную претензию (претензия получена 13 сентября, ответ направлен 20 сентября 2013 г.).Наличие разницы в стоимости восстановительного ремонта, определённого ответчиком и судебным экспертом, объясняется использованием различных программных комплексов и информационных баз, в связи с чем не может быть поставлено ответчику в вину.

В соответствии со тс. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учётом изложенного выше суд полагает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также отказать.

С учётом согласия представителя истца, подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о передаче ему заменённых узлов и агрегатов автомобиля после его ремонта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в бюджет муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобождён.

Судебные расходы по проведению судебной экспертизы также подлежат взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб. согласно ходатайства ООО «У».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходына представителя в размере <данные изъяты> руб., понесённые им на основании договоров на предоставление услуг № от 05.09.2013 г. и № г. от 10.10.2013 г., а также расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░»░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.