Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2803/2021 ~ М-2524/2021 от 02.08.2021

Дело № 2а-2803/2021

УИД 63RS0044-01-2021-005184-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2803/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Яне Геннадьевне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой Марине Александровне, Шелиян Алле Гарриевне, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Мурашовой Наталье Юрьевне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административный иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., Шелиян А.Г., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что на основании судебного приказа, выданного 15.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары, судебным приставом-исполнителем Савиновой Я.Г. 24.09.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Мурашовой Н.Ю. о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суммы задолженности в размере 71.801 рубль 48 копеек. 24.05.2021 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, с чем не согласен административный истец, полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые и достаточные меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Обязать начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документу. В случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению.

В ходе рассмотрения административного искового заявления к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечена старший судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Панькова М.А.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Савинова Я.Г., уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому исполнительные действия по исполнительному производству № 39346/20/63043-ИП от 24.09.2020 осуществлялись. Согласно ответам на запросы, были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, иное имущество, на которому можно обратить взыскание, не установлено. 24.05.2021 судебным приставом принято решение об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства направлен взыскателю. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, административные ответчики Панькова М.А., Шелиян А.Г., заинтересованное лицо Мурашова Н.Ю. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.

Административное исковое заявление направлено ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Железнодорожный районный суд г. Самары 27.07.2021 года (л.д.16).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В административном иске ООО «СААБ» указывает, что об окончании исполнительного производства им стало известно с сайта 22.07.2021. Доказательств более раннее направления взыскателю постановления от 24.05.2021 судебный пристав-исполнитель не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок оспаривания постановления соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д.21-30), 24.09.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Я.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного 21.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары, о взыскании задолженности в размере 71.801 рубль 48 копеек с должника Мурашовой Н.Ю. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.22-23).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 24.09.2020, 18.01.202115.04.2021, 11.05.2021, 12.05.2021, 14.05.2021, 20.05.2021 направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в Пенсионный фонд, операторам связи, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств.

Согласно материалам исполнительного производства, судебными пристава-исполнителями установлено наличие расчетного счета в АО «Поста Банк». В данной связи 11.05.2021 судебным приставом вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.26).

Кроме того, 18.01.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.25).

24.05.2021, согласно акту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель осуществила выход на территорию по месту жительства должника, в результате которого должник и его имущество не установлено (л.д.27).

В результате отсутствия возможности установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем 24.05.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.28, оборот, 29).

Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства в отношении должника Мурашовой Н.Ю., суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках возбужденного исполнительного производства, которым приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и обращению на них взыскания.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Названные выше положения закона применены судебном приставом в качестве основания окончания исполнительных производств, что суд признает правомерным. Несмотря на то, что принимаемые меры были в целом безрезультатными, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, исходя из заявленных требований, нельзя считать незаконными.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает положения ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Савиновой Яне Геннадьевне, Шелиян Алле Гарриевне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой Марине Александровне, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий судья      (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь

.