Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-7755/2015 от 17.12.2015

Судья: Довженко А.А. Дело № 22-7755/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

обвиняемого П.И.П. (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Дудченко М.А. (удостоверение <...>, ордер <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого П.И.П. – адвоката Дудченко М.А. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2015 года, которым

П.И.П., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения обвиняемого П.И.П. и его защитника – адвоката Дудченко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению П.И.П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

15.10.2015 года в 02 часа 20 минут П.И.П. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

16.10.2015 года Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении П.И.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 15 декабря 2015 года включительно.

22.10.2015 года П.И.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

26.10.2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу <...> продлен до 3 (трех) месяцев, то есть до 15 января 2015 года.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2015 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого П.И.П. продлен на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Дудченко М.А. просит постановление суда отменить, изменив ее подзащитному П.И.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на домашний арест по месту жительства в <...>.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции в нарушении норм уголовно-процессуального законодательства не мотивировал решение об отказе в удовлетворении ходатайства защиты об изменении П.И.П. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Считает, что выводы суда первой инстанции о том, что оснований для изменения меры пресечения в отношении П.И.П., не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, являются необоснованными.

Отмечает, что органами предварительного следствия не представлено ни одного доказательства в подтверждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П.И.П.

Обращает внимание, что суд первой инстанции при принятии решения о продлении срока содержания под стражей не принял во внимание, что П.И.П. от органов предварительного следствия не скрывался, проживал по месту жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, является инвалидом второй группы, страдает тяжелым заболеванием, никаких действий, направленных на оказание давление на свидетелей не предпринимал.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник – адвокат Дудченко М.А. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П.И.П. отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы либо подписку о невыезде и надлежащем поведении либо домашний арест.

Прокурор Гуляев А.В. просил постановление суда о продлении обвиняемому П.И.П. срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дудченко М.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основаниями избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

может продолжить заниматься преступной деятельностью;

может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» указанные в постановлении суда обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Из обжалуемого постановления следует, что П.И.П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2015 года в отношении П.И.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Основаниями избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явился вывод суда о том, что П.И.П. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, не имеет постоянного легального источника доходов, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, следовательно, находясь на свободе и опасаясь суровости наказания может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2015 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого П.И.П. продлен на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 15 января 2016 года включительно.

В обоснование принятого решения судом указано, что П.И.П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, обстоятельства, послужившее основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Однако тяжесть инкриминируемого преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что П.И.П. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не указал.

Таким образом, требования закона об обязательном указании в постановлении конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения виде заключения под стражу, выполнены не были.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание данные о личности обвиняемого П.И.П., который является гражданином РФ, женат, имеет постоянное место регистрации в г. Ставрополе, по месту регистрации характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет постоянное место жительство в г. Краснодаре по договору найма жилого помещения от 08 декабря 2015 года, заключенного с супругой обвиняемого, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим.

Также судом первой инстанции не приняты во внимание доводы стороны защиты о состоянии здоровья обвиняемого П.И.П.

Так, согласно имеющейся в материалах дела справки П.И.П. является инвалидом второй группы бессрочно (л.д. 25), согласно выписки из истории болезни <...>, П.И.П. поставлен диагноз: ипохондрическое развитие личности эндогенного генеза (л.д. 26).

Данные нарушения противоречат требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, а также состояния его здоровья, суд апелляционной инстанции на основании ст. 107 УПК РФ находит возможным применить в отношении П.И.П. меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░ ░░ 02 (░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░-░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 107 ░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: