Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1721/2012 от 27.07.2012

Председательствующий                                                                          Дело Бозюкова С.И.                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                        28 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Вершинина А.В.

судей       Андрейченко Т.П. и Успенской Е.А.

при секретаре Седых С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хвастунова С.В.

на приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 мая 2012 года, которым

Хвастунов Сергей Вячеславович,, уроженец г.Улан-Батор (Монголия), гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Взысканы с осужденного Хвастунова С.В. в счет Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительно следствия в размере 1788 рублей.

Этим же приговором осужден Засыпкин Игорь Викторович, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

         Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выступление адвоката Ермакова А.В., в защиту осужденного Хвастунова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене приговора, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей приговор городского суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                               у с т а н о в и л а:

Хвастунов С.В. и Засыпкин И.В. признаны виновными в том, что 3 сентября 2011 года в период времени с 1 часа до 2 часов 30 минут по предварительному сговору между собой открыто похитили из холодильного оборудования, стоящего рядом с киоском «Пятачок», расположенного у <адрес> Борисоглебска Воронежской области, 15 бутылок пива на общую сумму 715 рублей, принадлежащего потерпевшему Ессе Ю.А..

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хвастунов С.В. просит об отмене приговора суда в связи с его незаконностью, считая, что при его вынесении не были учтены все установленные в судебном заседании обстоятельства, приговор построен на предположениях, его вина в совершении преступления, не доказана. Кроме того, по его мнению, суд необоснованно не зачел в срок отбытия наказания время его пребывания в психиатрическом стационаре, и неправильно взыскал с него процессуальные издержки за вознаграждение адвоката, участвующего на предварительном следствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Хвастунова С.В. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных и тщательно проанализированных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Засыпкина И.В., не отрицающего изъятие им и Хвастуновым пива из холодильника киоска «Пятачок», но считавшего это пиво оплаченным;

- показаниями Хвастунова на предварительном следствии, в которых он признавал хищение пива, отрицая лишь его открытый характер;

- показаниями свидетеля Барышниковой Н.В. - продавца киоска «Пятачок», о том, что ночью, когда она находилась внутри киоска, услышала звук удара стеклянной посуды, выглянув в окошко, увидела как Засыпкин и Хваступнов, открыв дверь одного из холодильника, похищают из него бутылки с пивом. Она закричала, потребовав, чтобы они вернули похищенное, однако осужденные не реагировали, выйти из киоска и пресечь их действия, она боялась из-за темного времени суток, но требование о прекращении хищения высказывала несколько раз, вплоть до ухода осужденных от киоска, учитывая небольшое расстояние от киоска до холодильника, не услышать ее осужденные не могли; о случившемся она сразу же сообщила в полицию, через некоторое время сотрудники полиции привезли на место преступления сначала Засыпкина, а затем и Хвастунова;

- показаниями свидетелей Попова А.С. и Перфильева Е.С. - сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания осужденных;

- актом ревизии в киоске «Пятачок» ИП Ессе, которым выявлена недостача 15 бутылок пива на сумму 715 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия - территории напротив дома 23 по ул.Аэродромной, где сотрудники полиции увидели осужденных, в ходе которого изъят пакет с шестью бутылками пива и пустая бутылка из-под пива;

- протоколом их осмотра.

Вина осужденных подтверждается также и рядом других доказательств, изложенных в приговоре.

Суд, как того требуют положения ч.1 ст.88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Принимая во внимание совокупность доказательств, городской суд пришел к убедительному выводу о том, что все имеющиеся доказательства подтверждают вину Засыпкина и Хвастунова в совершении преступных действий.

Судебная коллегия согласна с оценкой доказательств судом первой инстанции и оснований для их переоценки не усматривает.

Ссылки в кассационной жалобе осужденного Хвастунова на то, что приговор построен на предположениях и на то, что при рассмотрении дела нарушены нормы закона, не являются обоснованными, поскольку выводы суда подтверждаются имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании с соблюдением требований закона.

Вывод суда о квалификации действий осужденных в приговоре мотивирован. Судебная коллегия с мотивами принятого решения согласна, и оснований для иной квалификации содеянного, и удовлетворения доводов жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе и небольшого расстояния от киоска, в котором находилась Барышникова, до холодильной установки, ее неоднократных требований о прекращении хищения, которые ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 5 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 377, 378 ░ 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.397 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

22-1721/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Засыпкин Игорь Викторович
Хвастунов Сергей Вячеславович
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Успенская Елена Анатольевна
Дело на сайте суда
oblsud--vrn.sudrf.ru
28.08.2012Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее