Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2016 ~ М-401/2016 от 22.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1638/16 по иску СПАО «<...>» к Жукову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «<...>» обратился в суд с иском к Жукову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства марки <...>, рег./номер <номер>. <дата> в результате нарушения ответчиком, управляющим автомобилем <...>, рег./номер <номер>, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда Валдаевой Л.В, выразившегося в механическом повреждении автомобиля <...>, р/н <номер>. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда выплатило <дата> Валдаевой Л.В. <...> руб. Учитывая, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику на сумму <...> руб.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик – Жуков А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль <...>, р/н <номер>.

Из документов ГИБДД известно, что виновным лицом, нарушившим п.9.10 Правил дорожного движения, является водитель Жуков В.В., управлявший транспортным средством марки <...>, рег./номер <номер>, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована истцом по договору ОСАГО страховой полис <номер> момент ДТП водитель Жуков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

В счет возмещения ущерба истец выплатил потерпевшему <...> руб.

Как следует из пп. п. 76 Правил ОСАГО, Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, а также отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих правомерность требований истца, суд полагает исковые требования правомерными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «<...>» к Жукову А.А. - удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «<...>» с Жукову А.А. в возмещение ущерба <...> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: