Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2016 от 15.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ЛЫСЕНКО А.С.,

защитника ХОПРОВОЙ О.А.,

подсудимого МЕЛКОЗЕРОВА В.В.,

при секретаре ГАЙДИНОЙ Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МЕЛКОЗЕРОВА В.В., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелкозеров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 11.02.2016 года до 02 часов 12.02.2016г. Мелкозеров В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в алкогольном опьянении, находясь по месту своего жительства ...., воспользовавшись тем, что его сожительница ФИО10. находится на работе и не может наблюдать за его преступными действиями и воспрепятствовать им, тайно похитил принадлежащий ФИО11 системный блок «...» стоимостью 4000 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Он же, продолжая свои преступный действия, 18.02.2016 года в период времени с 13 до 19 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, будучи в алкогольном опьянении, находясь по месту своего жительства в ...., воспользовавшись тем, что его сожительница ФИО12 находится на работе и не может наблюдать за его преступными действиями и воспрепятствовать им, тайно похитил принадлежащий ФИО13. ЖК-телевизор «...» стоимостью 6000 рублей, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мелкозеров В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого органами предварительного следствия были квалифицированы как два отдельных преступления, каждое - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая, что между преступными действиями подсудимого имелся незначительный промежуток времени, хищение совершалось из одного и того же источника, у одного и того же потерпевшего, одним и тем же способом, суд считает, что все действия подсудимого, квалифицированные как два отдельных преступления, являются одним единым продолжаемым преступлением и охватываются единым умыслом Мелкозерова В.В.

Таким образом, с учетом этого суд считает необходимым изменить обвинение, переквалифицировав действия Мелкозерова В.В. с обвинения в двух преступлениях, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на обвинение в едином продолжаемом преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изменение обвинения в данном случае возможно и при особом порядке производства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства содеянного при этом не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мелкозеров В.В. совершил преступление средней тяжести, посягающее на собственность, ранее судим. В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с этим суд считает, что исправление подсудимого возможно только при применении к нему реального наказания в виде лишения свободы; оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания и определении его размера суд учитывает, что Мелкозеров В.В. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, частично загладил потерпевшей причиненный ущерб, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, характеризуется по месту жительства положительно.

Нахождение Мелкозерова В.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку отсутствуют данные о том, что именно состояние опьянения оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом этого наказание в виде лишения свободы Мелкозерову В.В. не может быть назначено на срок более 3 лет 4 месяцев.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом этих положений закона наказание в виде лишения свободы Мелкозерову В.В. не может быть назначено на срок менее 1 года 8 месяцев.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск ФИО20 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается самим подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕЛКОЗЕРОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 26.02.2016г., определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мелкозерову В.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 30.03.2016г.

Засчитать в срок наказания время содержания Мелкозерова В.В. под стражей до вынесения приговора суда – с 19.02.2016г. по 30.03.2016г.

Кроме того, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое Мелкозеровым В.В. по приговору Комсомольского районного суда г.Тольятти от 26.02.2016г. – с 26.02.2016г. по 30.03.2016г.

Гражданский иск ФИО15 удовлетворить полностью, взыскать с Мелкозерова В.В. в пользу ФИО17 4000 (четыре тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- товарные чеки, гарантийный талон, договоры комиссии, кассовый чек - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- системный блок «...», деньги в сумме 2000 рублей, руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшей ФИО19 – оставить у ФИО18

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

СУДЬЯ: