Решение
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8970/22 по иску Саратцевой Александры Васильевны к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Иск мотивирован тем, что 20.02.2022 г. истец заключила договор о реализации туристского продукта в Турцию в период с 19.03.2022 г. по 27.03.2022 г., общая стоимость продукта составила сумма Истец внесла предоплату в размере сумма 28.02.2022 г. истец отказалась исполнять указанный договор, сообщив об этом турагенту. 02.03.2022 г. ИП фио обратилась в ООО «Анекс Туризм» с заявлением о возврате денежных средств, однако, денежные средства возвращены не были. 14.04.2022 г. истец направила претензию ответчику, требования которой не были удовлетворены. 16.05.2022 г. истец вновь обратилась к ответчику с претензией, но какого-либо ответа не последовало.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать суд с ООО «Анекс Туризм» неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание явилась, доводы искового заявления в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору не поддержала, остальные требования просила суд удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск.
Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 779 ГК РФ договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Как следует из материалов дела, Турагентом ИП фио (далее Турагент) 20.02.2022 был забронирован туристский продукт по заявке № 8623835 для туристов SARATTSEVA ALEXANDRA, KISLIAKOV EVGENII, KISLIAKOVA EVDOKIIA, KISLIAKOV ZAKHAR в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле Calista Luxury Resort 5 * (Ташлыбурун) 19.03.2022 - 27.03.2022 Superior Room Garden View, A'LA CARTE AI, авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва - Анталья; Анталья - Москва; трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка; страховка от невыезда; топливный сбор;
Стоимость туристского продукта по заявке № 8623835 была оплачена в размере сумма
Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. При этом в соответствии с нормой ст. 782 ГК РФ не подлежат взысканию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической оплаты.
Как следует из искового заявления, 28.02.2022 г. истец отказалась исполнять указанный договор, сообщив об этом турагенту. 02.03.2022 г. ИП фио обратилась в ООО «Анекс Туризм» с заявлением о возврате денежных средств, однако, денежные средства возвращены не были.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, ответчик произвел возврат денежных средств в полном объеме 30.08.2022 года.
Поскольку истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору не поддержала в судебном заседании, при этом истцом не заявлено об отказе от иска в указанной части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.
Пунктом 3 ст. 31 вышеупомянутого закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Истцом представлен расчет неустойки в размере сумма за период с 25.04.2022 по 03.07.2022. Указанный расчет судом проверен и признан математически верным.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца в соответствии с указанными нормами Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом заявления ответчика о применении указанных положений закона и ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушенных прав потребителя, степень вины ответчика, и с учетом принципов разумности и справедливости определяет размер компенсации в сумме сумма
В силу пункта 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в отсутствие законных оснований требования истца не выполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд с учеом заявления ответчика и по правилам ст. 333 ГК РФ также снижает до сумма
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.
1