Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5444/2021 ~ М-4106/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-5444/2021

50RS0031-01-2021-006653-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Афанасьеву Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Афанасьеву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Афанасьев И.Ю. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным кредитным договором истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 473 994,00 рублей, из них: 426 177,00 руб. – сумма основного долга, 47 817,00 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 21,90% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При этом возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседаниене явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, возражал в части периода взыскания суммы начисленных процентов, представил свой контррасчет.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Разрешая требования по существу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком заключены в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 426 177,00 руб. – сумма к выдаче, 47 817,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 21,90% процентов годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчик ФИО2 за период действия кредитного договора допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет – 629 041 руб. 62 коп., из них: 414 620 руб. 65 коп. – сумма основного долга, неоплаченные проценты – 212 111 руб. 75 коп., 2 073 руб. 22 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика

в части суммы основного долга в размере 414 620,65 руб. и штрафа в размере 2 073,22 руб., суд полагает возможным взыскать их в полном объеме, при этом учитывая длительность периода просрочки оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Вместе с тем, ответчик не согласился с предъявленной банком суммой убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в сумме 212 111,75 руб.

В ходе судебного разбирательства истец возражал против расчета неоплаченных процентов, произведенного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагал необоснованным взыскание процентов по состоянию на 2023 год, в обоснование своей позиции представил контррасчет, в соответствии с которым произвел расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент принятия решения, что составляет 179 089,28 руб.

Проверив надлежащим образом произведенные сторонами расчеты, суд признает расчет истца и контррасчет ответчика арифметически верными.

Вместе с тем, принимая во внимание, что расчет процентов произведен стороной истца по состоянию на 2023 год, суд полагает возможным взять за основу расчет, произведенный ответчиком, в соответствии с которым проценты за период с момента возникновения просрочки по момент принятия решения судом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют 179 089,28 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 992,17 руб.

В силу положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги почтовой связи в размере 236 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Афанасьеву Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьева Ильи Юрьевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере 414 620,65 руб., проценты в размере 179 089,28 руб., штраф в размере 2 073,22 руб., почтовые расходы в размере 236 руб., а всего 596 019,15 руб., а также государственную пошлину в размере 8 992,17 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 08.09.2021