Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2019 от 18.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 г.                                г. Минусинск

Дело № 2-2825\2019                                                           24RS0035-01-2019-002190-46

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием ответчика Беляева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Беляеву Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к Беляеву Е.В., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 16.12.2016 между АО Банк «СИБЭС» и Беляевым Е.В. договору № 00360314001406 заемщику предоставлен кредит 72758,12 руб. на 36 мес. под 44,16% годовых на срок по 15.05.2017, после чего до конца срока действия договора ставка – 19,1% годовых, Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов, решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 банк признан несостоятельным, и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 13.05.2019 в размере 70693,76 руб., из которых: просроченный основной долг 55039,65руб., просроченные проценты 728,72 руб., неустойка 14925,39 руб., кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины –2320,81 руб., а также взыскать с 13.05.2019 проценты за пользование кредитом из расчета 19,1% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Кальтенбергер С.В. не присутствовала, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Беляев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что он надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» Грибас С.Н. в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен, в материалы дела представил документы, касающиеся надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по заключенному 16.12.2016 между Банком «СИБЭС» (АО) и Беляевым Е.В. договору № 00360314001406 заемщику предоставлен кредит 72758,12 руб. на 36 мес. до 12.12.2019 под 44,16% годовых по 15.05.2017, после чего ставка – 19,1% годовых, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита\части кредита, установленных договором, предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период обязательств не начисляются (п.12 договора, л.д.12).

В п.26 договора предусмотрено, что лицом, имеющим право предъявлять инкассовые требования к банковскому счету заемщика, получателем средств является ООО МФО «ХКА». В приложении №1 к договору определен график внесения платежей, в Приложении №2 к договору, поименованном «Реквизиты для исполнения обязательств по договору» указаны адреса пунктов приема оплаты платежей, в т.ч. получателем средств в рамках исполнения заемщиком обязательств по договору указано ООО МФО «ХКА» и его адреса в Республике Хакасия и Красноярском крае.

Банк осуществил выдачу кредита, что ответчик не оспаривал.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.421 ГК РФ стороны договора самостоятельно определяют условия договора, при заключении кредитного договора стороны согласовали возможность исполнения договора перед кредитором по реквизитам, в т.ч. ООО МКК «Хакасское кредитное агентство», а потому считать исполнение данному лицу ненадлежащим исполнением условий договора у суда оснований не имеется.

Давая оценку доводам стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщиком, суд учитывает предоставленные ООО Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» сведения об исполнении заемщиком обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями договора, по состоянию на 20.09.2019 задолженность по договору составляет лишь текущий основной долги и текущие проценты, задолженности по договору со стороны заемщика не имеется.

Суд не усматривает оснований не принимать во внимание объективно подтверждаемые сведения о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований как по основному долгу и процентам, так по производному от основного требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае отсутствует ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика, а потому исковые требования в этой части нельзя признать состоятельными.

Равным образом суд оценивает требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты, а также требования о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств – отсутствуют правовые основания для взыскания, поскольку взыскание допускается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а в данном случае ненадлежащего исполнения нет.

По правилам ст.98 ГПК РФ в отсутствие оснований для удовлетворения иска не подлежат взысканию судебные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в удовлетворении требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Беляеву Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 03.11.2019.

Председательствующий                                                     Н.В. Музалевская