Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2020 (2-2289/2019;) ~ М-2311/2019 от 22.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., с участием представителя ответчика Табеева М.Н. по назначению - Дорониной О.М. (на основании ордера адвоката № 19/26 757 от 22.01.2020, без участия истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2019-002335-65 (номер производства 2-69/2020) по иску Касаткина И.В. к Табееву М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

У С Т А Н О В И Л:

Касаткин И.В. обратился в суд с иском к ответчику Табееву М.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 26.05.2016 в размере 145428,30 руб., из которых: 100000 руб. – основной долг по договору займа; 20327,87 руб. – проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с 26.05.2016 по 26.07.2016; 25100,43 руб. – проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат займа по состоянию на 18.07.2019; проценты на сумму займа, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.07.2019 и по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4109 руб.

Заявленные требования мотивировал тем, что 26.05.2016 стороны заключили договор займа по условиям которого истец Касаткин И.В. передал ответчику Табееву М.Н. денежные средства в размере 100000 руб. на срок до 26.07.2016.

В соответствии с п. 4.1 договора займа за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить истцу проценты из расчета 10 % в месяц.

Согласно 4.2 договора, проценты надлежало оплатить единовременно, одновременно с возвратом суммы займа.

Денежные средства переданы ответчику наличными, что подтверждается распиской от 26.05.2016.

В установленный договором срок ответчик сумму займа, проценты истцу не возвратил.

В целях досудебного урегулирования спора 18.07.2019 истец Касаткин И.В. отправил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования поддержали.

Место жительства ответчика Табеева М.Н. на момент рассмотрения дела неизвестно. В качестве представителя ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечена адвокат Доронина О.М., которая исковые требования не признала. Пояснила суду, что по условиям договора займа от 26.05.2016 (п. 5.4) в случае несвоевременного возврата суммы займа предусмотрены пени из расчета 0,05 % от несвоевременно возвращенной суммы займа, либо процентов по договору. Однако расписка от 26.05.2016 противоречит условиям договора, поскольку в ней указан другой размер неустойки - 10%. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей статьи об отдельных видах договоров, содержащихся в настоящем Кодексе.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт заключения договора и передачи денежных средств ответчику подтверждаются договором займа и распиской от 26.05.2016, составленными в простой письменной форме.

По условиям договора займа истец Касаткин И.В. передал ответчику Табееву М.Н. денежные средства в размере 100 000 руб. (п. 1.1 договора), на срок до 26.07.2016 под 10% в месяц (п. 4.1), а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в указанный срок.

Согласно п. 5.4. договора в случае несвоевременного возврата суммы займа либо процентов по договору заемщик обязался выплатить истцу неустойку – пени в размере 0,05 % от несвоевременно возвращенных суммы займа, либо процентов по договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте договора начисляются как на сумму займа, так и на проценты за пользование по договору.

Доказательств возврата займа, процентов, предусмотренных договором ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, предусмотренных условиями договора, из которых: 100 000 руб. – основной долг, 20327,87 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 26.06.2016 по 26.07.2016. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ за период по 18.07.2019, в размере 25100,43 руб. и проценты на сумму займа за период с 09.07.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца п.1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст. 395 ГК РФ не применяются к данным правоотношениям. В этом случае взысканию подлежит неустойка установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В данном случае соглашением сторон - п. 5.4. договора предусмотрена неустойка - пени за несвоевременный возврат суммы займа, либо процентов по договору в размере 0,05 % от несвоевременно возвращенных суммы займа, либо процентов по договору. Пени, указанные в настоящем пункте договора начисляются как на сумму займа, так и на проценты за пользование по договору.

Следовательно, положения, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям неприменимы и основания для взыскания с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа отсутствуют.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) суд, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора и определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Размер процентов, указанный ответчиком Табеевым М.Н. в расписке о получении денежных средств - 10% применению не подлежит, поскольку расписка не соответствует предусмотренной п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ форме договора и не является двусторонним соглашением о неустойке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная соглашением сторон - п. 5.4 договора займа от 26.05.2016, в размере 0,05 % от несвоевременно возвращенной суммы займа и процентов: (100000 + 20327,87) : 100 х 0,05% = 60,16 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3609,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 420, 808-810 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Табеева М.Н. в пользу Касаткина И.В.: сумму долга по договору займа от 29.05.2016 в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 20327,87 руб., неустойку в размере 60,16 руб.

Взыскать с Табеева М.Н. в пользу Касаткина И.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3609,48 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020

Судья С.Г. Шабанов