Решение по делу № 12-234/2013 от 11.11.2013

РЕШЕНИЕ

г. Усть-Илимск       09 декабря 2013 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Пахоменкова В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чалдаев А.А., <данные изъяты>,

рассмотрев материал № 12-234/2013 по жалобе Чалдаев А.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от (дата) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от (дата) №, Чалдаев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Чалдаев А.А. был не согласен с вынесенным постановлением, поэтому обратился с жалобой в суд. В жалобе указал, что (дата) он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по проспекту <адрес>. В районе магазина <данные изъяты> пропустил пешеходов, идущих справа налево, продолжил движение. В районе <адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС, который ему сообщил, что он нарушил ПДД - не пропустил пешеходов, и начал составлять протокол об административном правонарушении. После того, как он выразил свое несогласие с вменяемым ему правонарушением, инспектор вынес постановление о привлечении его к ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, при фактическом отсутствии состава административного правонарушения. Инспектор не доказал ему факт совершения им административного правонарушения, основания его привлечения к административной ответственности отсутствовали. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В ходе рассмотрения жалобы Чалдаев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, судье дополнил, что инспектор ДПС не мог видеть, пристегнут или не пристегнут он ремнем безопасности, поскольку они ехали следом за ним, он был остановлен проблесковыми маячками. С постановлением согласился, поскольку в лимузине находились люди, он не мог их задерживать, поскольку оплата у него почасовая.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего постановление, адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

По настоящему делу эти требования закона должностным лицом не выполнены.

Вынесенное (дата) постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, в постановлении не приведены доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие события административного правонарушения, виновность Чалдаева А.А., отсутствует анализ и оценка исследованных доказательств по делу на предмет относимости и допустимости, мотивировка о доказанности вины Чалдаева А.А., указанное служит основанием к отмене постановления.

Не смотря на то, что в постановлении имеется ссылка на то, что Чалдаев А.А. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему наказание, это не освобождает должностное лицо от соблюдения требований ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления.

Кроме того, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении содержит в себе указание на отягчающие обстоятельства, при этом указывается на признание вины и раскаяние.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств, при этом обжалуемое постановление не содержит в себе вообще указания на то, какие именно были учтены при вынесении постановления.

Таким образом, не входя в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности Чалдаева А.А. в совершении правонарушения, суд полагает необходимым отменить обжалуемое им постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковые нарушения не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от (дата) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от (дата) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Чалдаев А.А. отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Чалдаев А.А. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Судья                В.И. Пахоменкова

Решение вступило в законную силу 20.12.2013г.