Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3786/2021 ~ М-3252/2021 от 25.05.2021

№ 2а-3786/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004892-70

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021г.                            <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Паладьевой Татьяны Викторовны к Администрации муниципального района <адрес> об оспаривании действий органов местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Паладьева Т.В. обратилась в суд с указанными административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ подано Администрацию муниципального района Волжский Самарской заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Курумоч, <адрес>, участок - без номера, предполагаемой площадью 1 000,00 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Основаниями для предоставления земельного участка без проведения торгов являются пункт б статьи 39.5 ЗК РФ, пункты б, 10, 11 статьи 9, пункт 12.1 статьи 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрация сообщила Паладьевой Т.В. о постановке её на очередь граждан, имеющих трех и более детей. Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрация отказала в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. но административному делу 2а-241/21 признаны незаконными действия Администрации муниципального района <адрес>, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без доведения торгов указанного земельного участка. На Администрацию муниципального района <адрес> судом возложена обязанность в установленный законом срок принять решение по заявлению Паладьевой Т.В. Во исполнение решения суда Администрация муниципального района <адрес> вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. В качестве основания отказа в постановлении указано на расположение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подл. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ). Административный истец считает, что действия Административного ответчика, выраженные в отказе, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, нарушают права, свободы и законные интересы Административного истца, создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Административного истца по следующим основаниям. Отказ Административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № является необоснованным, поскольку в нем не указаны ни основания установления зоны с особыми условиями использования территории, ни наименование зоны с особыми условиями использования территории, ни нормы права, закрепляющие невозможность использования земельных участков в данной зоне для индивидуального жилищного строительства. С учетом того, что согласно статье 39.17. ЗК РФ в решении об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа, Администрация муниципального района <адрес> может повторно отказать в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, запрашиваемого Паладьевой Т.В., в случае признания судом незаконным отказа, выраженного в письме Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим, просит признать незаконным постановление Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Курумоч, <адрес>, участок без номера, предполагаемой площадью 1000,00 кв.м для индивидуального жилищного строительства; обязать Администрацию муниципального радона <адрес> в установленный законом срок принять решение по заявлению Паладьевой Татьяны Викторовны о предварительном согласовании земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца Паладьевой Т.В. - Паладьев М.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Ефименко Б.В. возражал против удовлетворении административного иска, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок относится к 7 подзоне приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч), установленной Приказом Росиавиации от 29.05.2020г. №-П. Указанний вид подзоны характеризуется превышением уровня шумового, электромагнитного воздействий, в указанной подзоне запрещено осуществлять индивидуальное жилищное строительство и даже использовать бытовые приборы, поскольку указанные приборы могут влиять на безопасность осуществляемых воздушных рейсов. В связи с этим, Паладьевой Т.В. отказано в предварительном согласовании испрашиваемого ей земельного участка, что не лишает ее права как многодетной матери претендовать на выделение иного земельного участка в данном муниципальном районе с учетом наличия санитарных зон и возможности осуществления индивидуального жилищного строительства. С учетом изложенного, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Министерства транспорта РФ в лице Федерального Агентства воздушного транспорта (Росавиация), привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» и п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 43 Устава муниципального района <адрес> Администрация муниципального района <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами <адрес>, в том числе полномочиями в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном районе <адрес>, подготовки и направления ответов на обращение граждан, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направлению принятого решения заявителю в порядке ст.39.14 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 ЗК РФ, право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно имеют граждане, имеющие трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец Паладьева Татьяна Викторовна является многодетной матерью - гражданином, имеющим трех детей.

В связи с этим, реализуя свое право на предоставление земельного участка как многодетная мать, ДД.ММ.ГГГГ. Паладьева Т.В. обратилась в администрацию муниципального радона <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, сельское поселение Курумоч, <адрес>, участок без номера, предполагаемой площадью 1000,00 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. (вх. №).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрация муниципального радона <адрес> отказала в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно данного земельного участка в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка повлечет неудобства для соседних землепользователей, а также нерациональное использование земель (пункт 6 статьи 11.9.ЗК РФ), а в прилагаемой к заявлению Административного истца схеме отсутствуют сведения о территориальной зоне (пункт 4 Требований к схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не согласившись с указанным отказом, Паладьева Т.В. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с административным иском о признании отказа незаконным.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными действия Администрации муниципального района <адрес>, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предварительном согласовании Паладьевой Т.В. предоставления в собственность бесплатно без доведения торгов указанного земельного участка. На Администрацию муниципального района <адрес> судом возложена обязанность в установленный законом срок принять решение по заявлению Паладьевой Т.В.

Указанное решение суда вступило в законную силу и во исполнение решения суда Администрация муниципального района <адрес> вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. В качестве основания отказа в постановлении указано на расположение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подл. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ).

Административный истец считает, что действия Административного ответчика, выраженные в отказе, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, нарушают права, свободы и законные интересы Административного истца, создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Административного истца по следующим основаниям.

Отказ Административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № является необоснованным, поскольку в нем не указаны ни основания установления зоны с особыми условиями использования территории, ни наименование зоны с особыми условиями использования территории, ни нормы права, закрепляющие невозможность использования земельных участков в данной зоне для индивидуального жилищного строительства.

Разрешая заявленные Паладьевой Т.В. требования по существу, суд учитывает следующее.

Из представленного суду ответа на заявление Паладьевой Т.В. действительно следует, что ей отказано в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, что предусмотрено подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

С целью проверки доводов административного истца, судом истребования сведения о том, к какой категории земель относится спорный земельный участок, имеются ли предусмотренные законом ограничения в его использовании и предусматривает целевое назначение земельного участка его использование под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно полученной на запрос суда информации, испрашиваемый административным истцом Паладьевой Т.В. земельный участок относится к 7 подзоне приаэродромной территории аэродрома Самара (Курумоч), установленной Приказом Росиавиации от ДД.ММ.ГГГГ. №-П (л.д. 59, 60-232, том 1).

При этом, в соответствии с действующим законодательством, в 7 подзоне приаэродромной территории запрещается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов медицинского и образовательного назначения организации отдыха детей и их оздоровления, работающих круглосуточно, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства (л.д. 242-245, том 1).

Согласно пункту 2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий, которая, согласно пункту 1 статьи 47 ВК РФ, устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с ВК РФ, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с ВК РФ.

На приаэродромной территории могут выделяться 7 подзон (пункт 3 статьи 47 ВК РФ), в том числе подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ определяется седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, согласно подпункту "в" пункта 2 которых решение об установлении приаэродромной территории в отношении аэродромов гражданской авиации принимается Федеральным агентством воздушного транспорта.

Согласно пункту 3 (1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222, в случае если в отношении аэродрома в соответствии с ВК РФ принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 ВК РФ, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим.

В частности, в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о таком отказе принимается в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

Пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая тот факт, что принятое административным ответчиком решение об отказе по заявлению Паладьевой Т.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка основано на нормах закона, является мотивированным и не ущемляет прав административного истца, поскольку Паладьева Т.В. как многодетная мать не лишена права претендовать на иной земельный участок с учетом его категории, места расположения и возможности использования, суд полагает, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Паладьевой Татьяны Викторовны к Администрации муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления Администрации муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2021г.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева