Решение по делу № 12-717/2017 от 03.07.2017

КОПИЯ

Дело № 12/1-717/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 06 сентября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

при секретаре Красновой Е.А.

с участием представителя заявителя Федотова А.В.

помощника Пермского транспортного прокурора Швалевой К.И.

представителя Управления ФАС по Пермскому краю Размысловой М.А.

рассмотрев жалобу Задровского Павла Владимировича на постановление и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Плаксина А.В. № от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Задровского Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Плаксина А.В. № от 02.06.2017 года Задровский П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, а именно в том, что он являясь должностным лицом – директором Пермского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» при проведении электронного аукциона извещение от 02.12.2016 года № на Поставку продуктов питания (рыба и рыбные продукты переработанные и консервированные) для нужд Пермского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» нарушил требования Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» ( далее – Закон о закупках).

За данное правонарушение Задровский П.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Задровский П.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указывая в жалобе, что прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном производстве были нарушены процессуальные сроки вынесения данного постановления, кроме этого в обжалуемом постановлении указаны дополнительно нарушения, которые выявлены должностным лицом при рассмотрении дела по административному правонарушению, то есть, вменены ряд нарушений которые не были указаны в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, просит постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № от 02.06.2017 года отменить, от административного наказания в виде наложения административного штрафа, освободить.

Задровский П.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Федотов А.В. действующий на основании доверенности, полностью доводы жалобы поддержал, просит отменить постановление в виду процессуальных нарушений.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения согласно которых применение ст.2.9 КоАП РФ не обосновано по данному факту правонарушения, просила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о закупках Контракт заключается на условиях предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщик (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о закупках в контракт включается обязательное условием об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, ч.ч. 5, 8 ст. 34 Закона о закупках на Заказчика возложена обязанность установлению в контракте размера пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством РФ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной порядке, установленном Правительством РФ за ненадлежащее исполнение сторонами свои обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063 (далее Правила).

Таким образом, Законом о закупках не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию проведении закупки, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Как установлено материалами дела, Заказчиком нарушены требования, установленные ч.ч. 5,8 ст. 34 Закона закупках, поскольку, в проекте контракта отсутствуют п. 6-8 Правил порядок и формулы расчета пени за ненадлежащее исполнение условий контракта поставщиком. При этом размер пени, предусмотренный проектом договора в случае ненадлежащего исполнен поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором значительно ниже размера пени, подлежащих взысканию по Правилам.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. ст. 7.30 КоАП РФ, и виновность Задровского П.В. в его совершении подтверждены помимо постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2017 года совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с приказом ректора Федерального Агентства морского и речного транспорта ФГБОУ ВО «ВГУВТ» с 26.10.2015 года по 25.10.2018 года директором Пермского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» назначен Задровский Павел Владимирович.

Таким образом, Задровский П.В., являясь должностным лицом государственного заказчика и утвердивший документацию об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Задровского Павла Владимировича квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы о процессуальном нарушении сроков при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Согласно постановления, проверка Пермской транспортной прокуратурой Пермского филиала ФГБОУ ВО «ВГУВТ» проводилась в период с 22.03.2017 года по 18.04.2017 года, в дальнейшем по пояснению помощника прокурора, был составлен Акт проверки, согласно которого были отражены выявленные нарушения, 15 мая 2017 года должностное лицо было извещено о дате принятия решения по данному Акту на 17.05.2017 года, в этот день было вынесено постановление о возбуждении дела об административном производстве.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с соблюдением требований, предусмотренных статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в данном постановлении с учетом диспозиции статьи 7.30 ч.4.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, и обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, в том числе место и время выявления административного правонарушения, в названном постановлении отражены.

Однако, заслуживают внимания доводы жалобы по неправомерному указанию в обжалуемом постановлении иных нарушений, которые были выявлены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Задровского П.В.

Указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении нарушения п.2 ч.1 ст.64 и ч.6 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» в постановлении прокурора не содержатся, соответственно не были вменены в вину должностному лицу Задровскому П.В.

Отсутствие в постановлении прокурора указаний на эти нарушения Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года, как описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, и указание в дальнейшем на эти нарушения в постановлении должностного лица, является нарушением норм процессуального права. Однако основанием, для отмены обжалуемого постановления, данные нарушения не являются. В этой части постановление подлежит изменить путем исключения данных суждений из его мотивированной части.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Назначенное Задровскому П.В. административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Плаксина А.В. № от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Задровского Павла Владимировича изменить, исключить из мотивированной части постановления указание на нарушение Заказчиком п.2 ч.1 ст.64 и ч.6 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд» в остальном постановление оставить постановление без изменения, жалобу защитника Федорова А.В. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь