Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-424/2012 от 10.01.2012

Судья Борисоглебский Н.М.

Дело № 22-424

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    19 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей: Евстюниной Н.В., Конышева А.Г. при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 19 января 2012 года кассационную жалобу О. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18.11.2011г., которым отказано в принятии жалобы О. к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., объяснения О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой СВ., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление заместителя прокурора об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого о приобщении к материалам дела справки лечебного учреждения.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 18.11.2011г. отказано в принятии жалобы О. к рассмотрению.

В кассационной жалобе О. просит постановление суда отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение, указывает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям закона, т.к. жалоба не была рассмотрена по существу, судом не дана оценка имеющимся доказательствам, не рассмотрено постановление прокурора на предмет законности и обоснованности. Обращает внимание, что судебное заседание проходило без участия сторон, несмотря на то, что он ходатайствовал о личном участии.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В силу ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствие с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, по уголовному делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании

незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Из представленных материалов усматривается, что в отношении О. был постановлен обвинительный приговор 05.08.2011г. Березниковским городским судом Пермского края, согласно которому он признан виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, восьми преступлениям, предусмотренным п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в силу ч.3 ст.69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из указанного приговора так же следует, что при назначении наказания, кроме всего прочего, учтены сведения о не нахождении О. на учете в КПБ № 4 г.Березники.

Поскольку стадия досудебного производства по уголовному делу в отношении О. завершена, а по делу постановлен приговор, судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к производству.

Принятие данного решения не требовало проведения судебного заседания. Следовательно, доводы кассационной жалобы О. о нарушении его прав тем, что он не был вызван в судебное заседание - несостоятельны.

Принятое решение основано на нормах закона, нарушений норм УПК, влекущих отмену, либо изменение судебного решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18.11.2011г., которым отказано в принятии жалобы О. к рассмотрению, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи