Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2012 от 16.04.2012

                                                   РЕШЕНИЕ

Р.п.Пачелма                                                                         14 мая 2012 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Васильевой Р.П.

С участием зам. прокурора Пачелмского района Рыбальченко С.В.

При секретаре Рудяк Г.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора Пачелмского района на постановление начальника ОНД Пачелмского района по делу об административном правонарушении от 30.03.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Антонова Василия Викторовича

            Проверив материалы дела, суд

                                                        УСТАНОВИЛ:

        Прокурор Пачелмского района принес протест на постановление начальника ОНД Пачелмского района по делу об административном правонарушении от 30.03.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Антонова Василия Викторовича.

        В протесте указано, что постановлением начальника ОНД Пачелмского района по делу об административном правонарушении от 30.03.2012 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Антонова Василия Викторовича, 14.06.1963 г.р., назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

       Указанное постановление вынесено со следующими существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

       В описательной части названного постановления указано, что Антонов Василий Викторович, являясь главой администрации Чкаловского сельсовета в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 21.03.2012 на территории села Новый Валовай допустил следующие нарушения требований пожарной безопасности: 1. Противопожарное расстояние от хозяйственного и жилого сектора на <адрес> до лесного массива не соответствует нормативному значение, менее 15 метров (п. п. 3, 112 ППБ 01-03, п. 1 ст. 75 Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

     В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Такие обстоятельства прямо указаны в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и к ним относятся место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Однако в указанном постановлении неправильно указана дата назначения Антонова В.В. на названную должность - 22.06.2006, тогда как Антонов назначен на должность главы администрации Чкаловского сельсовета (в состав которого входит <адрес>) решением 03-06/1 от 22.06.2011.

     Помимо изложенного, не установлены и неправильно установлены фактические обстоятельства совершения правонарушения по делу.

     Так, в указанном постановлении не указан адрес дома по <адрес>ёной в <адрес>. Соответственно, доказательств расстояния от построек до лесного массива в деле не имеется.

     При таких обстоятельствах не исключается возможность того, что фактическое расстояние составляет менее нормативного на незначительную величину, что может повлечь за собой прекращение дела в отношении нарушителя в связи с малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ).

     Из копии технического паспорта на <адрес>ёной в <адрес> следует, что дом построен в 1990 году, т.е. до назначения Антонова В.В. главой администрации и вхождения села Нового Валовая в состав администрации Чкаловского сельсовета в 2011 году.

    Из того же технического паспорта следует, что дом принадлежал ООО «Валовайское», то есть юридическому лицу.

    Согласно ст. ст. 34 и 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязанность соблюдать требования пожарной безопасности лежит на гражданах, руководителях организаций. При этом в соответствии со ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

      Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      Данное административное правонарушение (нарушение нормативного расстояния от жилых построек до лесного массива) совершено путём действия при возведении данной постройки с несоблюдением требуемого расстояния.

      При таких обстоятельствах в совершении названного нарушения вины Антонова В.В. не имеется, поскольку строительство дома осуществлялось собственником - ООО «Валовайское» (который и подлежал ответственности) в 1990 году - до назначения Антонова В.В. руководителем органа местного самоуправления.

      Также с 1990 года до 2012 года истек срок давности привлечения к административной ответственности какого-либо нарушителя, составляющий, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, 2 месяца.

      Кроме того, согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона №123-ФЗ противопожарное расстояние от хозяйственных и жилых строений на территории садового, дачного и приусадебного земельного участка до лесного массива должно составлять не менее 15 метров.

      Однако на территории села Нового Валовая жилые дома расположены на земельных участках, предоставленных для личного подсобного хозяйства, и не являются садовыми, дачного и приусадебными.

      Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении неправильно указаны фактические обстоятельства, не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, не установлена вина правонарушителя.

      Кроме того, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков.

      В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ указанные материалы подлежали возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, вследствие либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

     В связи с перечисленными обстоятельствами по данному административному делу отсутствует описанное в протоколе и постановлении по делу событие административного правонарушения.

     Отсутствие события правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, при наличии хотя бы одного из которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

    Просит постановление начальника ОНД Пачелмского района по делу об административном правонарушении от 30.03.2012 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Антонова Василия Викторовича, - отменить, административное дело в отношении Антонова В.В. прекратить за отсутствием события правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу.

      В судебном заседании зам. прокурора Пачелмского района Рыбальченко С.В. доводы протеста поддержал, пояснив вышеизложенное.

      Начальник ОНД Пачелмского района Алпатов А.В. в судебном заседании пояснил, что с протестом прокурора он согласен, не возражает в его удовлетворении.

       Изучив материалы дела, выслушав стороны, считаю, что протест прокурора Пачелмского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

      Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

      В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

     Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Постановлением начальника ОНД Пачелмского района по делу об административном правонарушении от 30.03.2012 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Антонова Василия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

      В судебном заседании установлено, что постановление вынесено со следующими существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В описательной части названного постановления указано, что Антонов Василий Викторович, являясь главой администрации Чкаловского сельсовета в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории села Новый Валовай допустил следующие нарушения требований пожарной безопасности: 1. Противопожарное расстояние от хозяйственного и жилого сектора на <адрес>ёная села <адрес> до лесного массива не соответствует нормативному значение, менее 15 метров (п. п. 3, 112 ППБ 01-03, п. 1 ст. 75 Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

      В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Такие обстоятельства прямо указаны в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и к ним относятся место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Однако в указанном постановлении неправильно указана дата назначения Антонова В.В. на названную должность - 22.06.2006, тогда как Антонов назначен на должность главы администрации Чкаловского сельсовета (в состав которого входит <адрес>) решением 03-06/1 от 22.06.2011.

     Помимо изложенного, не установлены и неправильно установлены фактические обстоятельства совершения правонарушения по делу.

     Так, в указанном постановлении не указан адрес дома по <адрес>ёной в <адрес>. Соответственно, доказательств расстояния от построек до лесного массива в деле не имеется.

     При таких обстоятельствах не исключается возможность того, что фактическое расстояние составляет менее нормативного на незначительную величину, что может повлечь за собой прекращение дела в отношении нарушителя в связи с малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ).

     Из копии технического паспорта на <адрес>ёной в <адрес> следует, что дом построен в 1990 году, т.е. до назначения Антонова В.В. главой администрации и вхождения села Нового Валовая в состав администрации Чкаловского сельсовета в 2011 году.

    Из того же технического паспорта следует, что дом принадлежал ООО «Валовайское», то есть юридическому лицу.

    Согласно ст. ст. 34 и 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязанность соблюдать требования пожарной безопасности лежит на гражданах, руководителях организаций. При этом в соответствии со ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

      Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

      Данное административное правонарушение (нарушение нормативного расстояния от жилых построек до лесного массива) совершено путём действия при возведении данной постройки с несоблюдением требуемого расстояния.

      При таких обстоятельствах в совершении названного нарушения вины Антонова В.В. не имеется, поскольку строительство дома осуществлялось собственником - ООО «Валовайское» (который и подлежал ответственности) в 1990 году - до назначения Антонова В.В. руководителем органа местного самоуправления.

      Также с 1990 года до 2012 года истек срок давности привлечения к административной ответственности какого-либо нарушителя, составляющий, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, 2 месяца.

      Кроме того, согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона №123-ФЗ противопожарное расстояние от хозяйственных и жилых строений на территории садового, дачного и приусадебного земельного участка до лесного массива должно составлять не менее 15 метров.

      Однако на территории села Нового Валовая жилые дома расположены на земельных участках, предоставленных для личного подсобного хозяйства, и не являются садовыми, дачного и приусадебными.

      Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении неправильно указаны фактические обстоятельства, не установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, не установлена вина правонарушителя.

      Кроме того, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков.

      В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ указанные материалы подлежали возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, вследствие либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

      В связи с перечисленными обстоятельствами по данному административному делу отсутствует описанное в протоколе и постановлении по делу событие административного правонарушения.

     Отсутствие события правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, при наличии хотя бы одного из которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

     В связи с вышеизложенным нахожу протест прокурора на постановление начальника ОНД Пачелмского района от 30.03.2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Антонова В.В. подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

     Протест прокурора Пачелмского района удовлетворить.

     Постановление начальника ОНД Пачелмского района по делу об административном правонарушении от 30.03.2012 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Антонова Василия Викторовича, - отменить, административное дело в отношении Антонова В.В. прекратить за отсутствием события правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья         

Пачелмского районного суда                                                 Р.П. Васильева