Постановление по делу № 1-69/2017 от 22.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области 28 апреля 2017 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Егорова К.В.,

подсудимого Калюжного С.В.,

защитника - адвоката Батыровой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калюжного С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12 января 2007 года Лиманским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 20 апреля 2010 г. освобожден по отбытию наказания,

- 21 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Лиманского района Астраханской области по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к исправительным работам на 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Калюжный С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <> хищение чужого имущества, проник через оконный проём в вагон-бытовку <>» с ДД.ММ.ГГГГ преобразованную в <>», являющийся иным хранилищем указанной организации, <адрес> откуда похитил следующее имущество: кабель сварочный 35 мм² в количестве 90 погонных метров, стоимостью 110 рублей за один погонный метр, всего на сумму 9900 рублей; кабель сварочный 25 мм² в количестве 50 погонных метров, стоимостью 110 рублей за один погонный метр, всего на сумму 5500 рублей; шлифмашинку угловую, марки «МЕТАВО» в количестве 1 штуки, стоимостью 780 рублей, удлинитель длиной 20 метров, стоимостью 650 рублей, насос погружной, марки «Вихрь» ДН-750, в количестве 1 штуки, стоимостью 1105 рублей, бензин АИ-95, в количестве 30 литров, стоимостью 517 рублей 80 копеек, шланг кислородный длиной 25 погонных метров, стоимостью 45 рублей за один погонный метр, всего на сумму 1125 рублей, резак марки «Маяк», в количестве 1 штуки, стоимостью 1300 рублей, редуктор кислородный в количестве 1 штуки, стоимостью 165 рублей, редуктор пропановый в количестве 1 штуки, стоимостью 165 рублей, принадлежащие <>» с ДД.ММ.ГГГГ преобразованную в <>», чем причинил указанной организации материальный ущерб на общую сумму 22332 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Калюжный С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по тем основаниям, что истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а в соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что ущерб возмещен в полном объеме и просит принять судебный акт на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение адвоката Батыровой Д.А., поддержавшей заявленное ходатайство, мнение потерпевшего, государственного обвинителя Егорова К.В. не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайство, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Калюжный С.В., совершено ДД.ММ.ГГГГ. и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В силу ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет. В соответствии с п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности до завершения в установленном порядке судебного разбирательства возможно при наличии соответствующего ходатайства от подсудимого, при этом, производство по уголовному делу при обнаружении в ходе судебного разбирательства такого основания прекращения уголовного дела, как истечение сроков давности, может быть продолжено лишь по волеизъявлению подсудимого.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимый Калюжный С.В. самостоятельно, будучи осведомленным о том, что прекращение уголовного дела по основанию – истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, не является реабилитирующим и не влечет признание этого лица виновным или невиновным в совершении указанного преступления, ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу - прекращению.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств: редуктора, шлангов и резака, хранящихся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, ст.78 УК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Калюжного С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Калюжного С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

С вещественных доказательств: редуктора, шлангов и резака, хранящихся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Бусарова