Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10067/2021 от 09.07.2021

Дело №

24RS0056-01-2021-001553-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Есиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстикова <данные изъяты> к Андриенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Толстиков П.С. обратился в суд с иском к Андриенко М.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 151 рубля 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по договору займа по дату его полного погашения включительно, возврата госпошлины в размере 6 451 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у ФИО2 в долг денежные средства в размере 318 900 рублей. Согласно расписке денежные средства предоставлены ответчику до ДД.ММ.ГГГГ платежами от 20 000 рублей до 50 000 рублей. Ответчик денежные средства не возвратила до настоящего времени.

Истец Толстиков П.С. и его представитель Стромилов М.А. (по доверенности) надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменным ходатайством просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Андриенко М.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства по данным УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, в связи, с чем признает извещение ответчика надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив изложенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом:

Согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ Андриенко М.С. взяла в долг у Толстикова П.С. денежную сумму в размере 318 900 рублей, с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа от 20 000 рублей до 50 000 рублей.

Между тем, ответчик в согласованный с займодавцем срок денежные средства не вернула. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых законом доказательств, подтверждающих исполнение принятых по договору займа обязательств по возврату суммы долга.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которых в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлена расписка, написанная заемщиком.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не добыто, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 900 рублей.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением срока возврата долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
318 900	05.09.2020	31.12.2020	118	4,25%	366	4 369,63
318 900	01.01.2021	17.02.2021	48	4,25%	365	1 782,35
Итого:	166	4,25%	6 151,98

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в размере 6 151 рубля 98 копеек, а также находит подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму фактического остатка основного долга по договору займа 318 900 рублей по дату его фактического погашения включительно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит возврат госпошлины 6 451 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстикова <данные изъяты> к Андриенко <данные изъяты> - удовлетворить.

    Взыскать с Андриенко <данные изъяты> в пользу Толстикова <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 900 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 151 рубля 98 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ на сумму фактического остатка основного долга по договору займа 318 900 рублей по дату его фактического погашения включительно, возврат госпошлины в размере 6 451 рубля, всего 331 502 рубля 98 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 28.12.2021 года.