Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1622/2017 (33-35809/2016;) от 09.12.2016

Судья: Карасева Л.Г Дело <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи Губаревой А.А.

при секретаре Ждановой О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Донской Надежды Кузьминичны на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кривобокова В.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Черкасский» о расторжении договора, взыскании уплаченного паевого взноса в размере <...> руб., вступительного членского взноса в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходов по оформлению доверенности в размере <...> руб., штрафа в размере <...>% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указала, что 12.09.2014 г. между истцом и ЖСК «Черкасский» был заключен договор <...> об участии в ЖСК «Черкасский», предметом которого является строительство и передача однокомнатной квартиры <...> общей площадью <...> кв. метров на 16-м этаже по адресу: <...>, литер <...>.

Истцом обязательства по уплате членского взноса в размере <...> руб. и паевого взноса в размере <...> руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В соответствии с условиями договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию третий квартал 2015 г., однако до настоящего времени дом не сдан. Истец обратился к ответчику с претензионным письмом о расторжении договора, выплатой паевого взноса, вступительного членского взноса, процентов (неустойки), компенсации морального вреда, однако в установленный срок требования истца не были исполнены. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК «Черкасский» в пользу Кривобокой В.В. взысканы денежные средства в размере <...> руб. Расторгнут договор <...> об участии в ЖСК «Черкасский» от 12.09.2014г., заключенный между представителем Кривобокой В.В. по доверенности Кривобоковым Д.А. и ЖСК «Черкасский».

В апелляционной жалобе представитель ЖСК «Черкасский» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кривобоковой В.В. по доверенности Бандурин А.С. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Положениями ст.56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно­строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

При этом, члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома, своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительским кооперативами.

В силу п.1, п.3 ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 12.09.2014 г. между жилищно-строительным кооперативом «Черкасский» и истцом был заключен договор <...> об участии в ЖСК «Черкасский» (л.д.10-15) предметом которого является строительство и передача однокомнатной квартиры <...> общей площадью <...> кв. метров на 16-м этаже по адресу: <...>, <...>

Во исполнение условий договора Кривобокова В.В внесла паевый взнос в размере <...> руб., вступительный членский взнос в размере <...> руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <...>, <...> (л.д.16).

Согласно п. 3.2 договора ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию третий квартал 2015 г.

Однако к указанному времени дом сдан в эксплуатацию не был. Работы по строительству многоквартирного дома не ведутся. Данное обстоятельство оспорено ответчиком было.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, нарушение условий договора о сроках сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, является существенным нарушением договора и как следствие основанием к его расторжению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия находит не состоятельным ввиду нижеследующего.

Согласно письменным доказательствам, приложенным к исковому заявлению, 27.06.2016 г. истцом в качестве досудебного урегулирования, было отправлено претензионное письмо с просьбой расторгнуть договор и произвести возврат всех внесенных ранее взносов (л.д.7-8), с указанием, что в случае отказа или отсутствия конструктивных предложений в течении 20 дневного срока, Кривобокова В.В. будет вправе обратиться в суд. Однако данная претензия осталось без удовлетворения.

Данное претензионное письмо судом расценивается как надлежащее исполнение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку содержит требования в доступном к их пониманию изложении, которые более того соответствуют заявленным исковым требованиям.

Вышеизложенное опровергает соответствующий довод жалобы.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом сложившихся спорных отношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 06 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи