Определение по делу № 2-540/2016 ~ М-491/2016 от 07.04.2016

дело № 2-540/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2016 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова В.Г. к коммерческому банку «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов В.Г. обратился в суд с иском к коммерческому банку «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Юниаструм Банк» (ООО)) с иском о взыскании денежного взноса, направленного с его счета в ОФБУ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» сумме <данные изъяты> руб. за вычетом возвращенных <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска Литвинов В.Г. указал, что в ноябре 2006 года, доверившись рекламе, распространенной ООО КБ «Юниаструм Банк», между ним и КБ «Юниаструм Банк» (ООО) был заключен договор об открытии банковского (текущего) счета, с целью вложения денежных средств в учрежденные банком Общие фонды банковского управления (ОФБУ): «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и фонд «<данные изъяты>», куда истец внес в каждый фонд по <данные изъяты> руб., заключив договор присоединения.

При заключении договора текущего счета, на основании рекламы истец полагал, что ОФБУ - это особый вид вклада с нефиксированной (индексируемой или плавающей) процентной ставкой, полагает, что заключил договор банковского счета, будучи введенным Банком в заблуждение, в частности, что возврат денежных средств гарантирован страхованием денежных средств на счете.

Однако Банк умолчал, что страхованию не подлежат денежные средства, переданные физическими лицами банкам в доверительное управление. В результате истец понес убытки.

В 2011 году ответчик КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в одностороннем порядке досрочно расторгнул договор присоединения и вернул на счет истца оставшиеся от «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» деньги в сумме <данные изъяты> рубля.

В обоснование требований истец указал о том, что считает незаключенным договор доверительного управления имуществом в форме присоединения в соответствии с положениями ст.422, ст. 432 ГК РФ, соответственно денежные средства с его счета в ОФБУ «<данные изъяты>» и Фонд «<данные изъяты>» были переведены банком неправомерно.

В сентябре 2008 года КБ «Юниаструм Банк» (ООО), по мнению истца, произвольно обрушил большую часть из созданных им фондов, активы рублевых фондов упали более чем на 90%.

20.10.2008 истец направлял в банк претензию с предложением возместить вложенные им денежные средства, на что банк ответил отказом.

При заключении указанного договора банковского счета, истцу не была предоставлена необходимая и достоверная информация, последний был умышленно введен в заблуждение. Основываясь на нормах ФЗ «О защите прав потребителя», истец просит удовлетворить указанные исковые требования (л.д. 3-15).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, представил суду заявления с просьбой отложить судебное заседание в связи с выездом за пределы города по семейным обстоятельствам.

Суд не признал причину неявки истца в судебное заседание как уважительной, поскольку истец заранее знал о дате и рассмотрения дела, уважительность вынужденного выезда за пределы города суду не представил.

Представитель ответчика - коммерческого банка «Юниаструм Банк» (ООО) представил заявление о том, что не возражает о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, предоставил суду ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу, поскольку истец неоднократно ранее обращался в суд с аналогичными требованиями. В частности в 2014 году истец обращался в Снежинский городской суд с иском о признании недействительными договоров об оказании услуг доверительного управления и возмещении имущественного ущерба. Предметом иска являлось признание ничтожными договор присоединения к ОФБУ и взыскании с банка суммы причиненного материального ущерба –денежных средств, внесенных на банковский счет для последующего перечисления в ОФБУ. Решением Снежинского городского суда о взыскании денежных средств было отказано.

14.12.2010 Центральным районным судом г. Челябинска было рассмотрены исковые требования истца о признании ничтожными сделок присоединения к договорам доверительного управления, взыскании инвестированных в фонды денежных средств. В иске отказано.

То есть указанными решениями судами была дана надлежащая оценка доводам истца о нарушении его прав, причинении убытков, взыскании денежных средств.

Ответчик просит прекратить производство по делу, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения судов. При этом ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-189/2014 по иску Литвинова В.Г. к коммерческому банку «Юниаструм Банк» (ООО) о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, решение Центрального районного суда г. Челябинска, суд полагает, что производству по делу по иску Литвинова В.Г. к коммерческому банку «Юниаструм Банк» (ООО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено: в ноябре 2010 истец обратился в Центральный районный городской суд с иском к ООО КБ «Юниаструм Банк» о признании ничтожными совершенные сторонами сделки присоединения к «Общим условиям фонда «<данные изъяты>», «Общим условиям фонда «<данные изъяты>», «Общим условиям фонда «<данные изъяты>» как не соответствующие требованиям закона и правовых актов; признания права истца на возвращение ему денежных средств согласно договору банковского счета №/т-рс от 29.11.2006, вложенных в ОФБУ на основании ничтожных сделок; взыскании суммы убытков с учетом индексации потребительских цен и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Челябинска от 14.12.2010 было отказано в удовлетворении исковых требований Литвинова В.Г. к КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о признании ничтожными сделок присоединения к договорам доверительного управления и взыскании инвестированных в фонды денежных средств.

Как было установлено вышеуказанным судебным решением, 29 ноября 2006 года, между ООО КБ «Юниаструм Банк» и Литвиновым В.Г. был заключен договор банковского (текущего) счета физического лица для совершения расчетных операций Клиента в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами Банка Росси и Договором.

29 ноября 2006 года Литвинов В.Г. представил в Банк заявки №, №, №, в которых заявил о присоединении к «Общим условиям фонда «<данные изъяты> «Общим условиям фонда «<данные изъяты>» и «Общим условиях фонда «<данные изъяты>» в полном объеме без дополнений и исключений; о передаче в ОФБУ «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в доверительное управление на условиях Общих условий указанных фондов, которые полностью разъяснены заявителю и имеют для него обязательную силу, денежных средств по <данные изъяты> рублей в каждый из фондов. Денежные средства с вышеуказанного банковского счета истца были перечислены на банковский счет доверительного управляющего, которым явился ООО КБ «Юниаструм Банк».

В подтверждение заключения договора доверительного управления путем присоединения ответчиком выданы истцу три сертификата №, № и № от 29 ноября 2006 года, в которых указана доля учредителя управления - Литвинова В.Г. на момент внесения /перевода имущества в Фонды, перечисленные в Фонды суммы.

Установив фактические обстоятельства дела, проанализировав нормы права, суд пришел к выводу о том, что 29 ноября 2006 года между истцом и ответчиком были заключены три договора доверительного управления денежными средствами истца в виде договоров присоединения.

Судом также была дана оценка доводам истца о том, что он, как он полагал, не был осведомлен о содержании Общих условий Фондов банковского управления, доводы истца признаны неубедительными и голословными.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании ничтожными договоров доверительного управления, и как следствие этого, о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, не основаны на законе, в связи с чем в иске было отказано. Судом отказано истцу в признании права на возвращение денежных средств инвестированных в фонды.

В феврале 2014 года Литвинов В.Г. обратился в Снежинский городской суд с иском к коммерческому банку «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) с иском о взыскании денежного взноса, направленного с его счета в ОФБУ «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Также просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Основанием иска являлись следующие обстоятельства: заключение истцом договора банковского (текущего) счета № от 29.11.2006, внесение на указанный счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для последующего перечисления в фонды банковского управления, при этом истец указал на то, что поддался недобросовестной     рекламе со стороны банка. Банком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору ОФБУ, в связи с чем Литвинову В.Г. были причинены убытки.

Предметом иска являлось признание ничтожными договоров присоединения к ОФБУ, а также взыскание с Банка суммы причиненного материального ущерба — денежных средств, внесенных истцом на банковский счет для последующего перечисления в ОФБУ.

Решением Снежинского городского суда от 21.03.2014 в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, списанных с банковского счета в ОФБУ, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа было отказано. Решение вступило в законную силу.

Основанием настоящего иска являются те же самые обстоятельства, на которые Литвинов В.Г. ранее ссылался при рассмотрении его исковых требований Центральным районным судом г. Челябинска и Снежинским городским судом, и которым была дана надлежащая оценка.

Предметом заявленного иска является взыскание денежных средств, внесенных на текущий счет истца и в последствии направленных им в ОФБУ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Снежинский городской суд ссылается на основание ч. 2 ст. 61 ГПК РФ согласно которой обстоятельства не доказываются по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариваются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из данного судебного решения, при рассмотрении указанного дела, истец пояснял, что при заключении с ответчиком договора о банковской счете у него имелась альтернатива, либо положить деньги на депозит, либо передать деньги ответчику в доверительное управление и тем самым поиграть на рынке банковских операции с намерением получить определенную выгоду.

Как было установлено судом, заключая оспариваемые договора доверительного управления, истец реализовал принадлежащее ему право по своему усмотрению в своем интересе.

Также судом было установлено, что целью открытия банковского счета явилась необходимость перечисления денежных средств в указанные ОФБУ.

Указанные обстоятельства опровергали доводы истца, о том, что последний при заключении договоров банковского счета был введен в заблуждение относительно характера сделки, её условий     и последствиям заключения сделки.

Как было установлено в суде, спорные денежные средства с счета истца были перечислены по распоряжение последнего на банковский счет доверительного управляющего ООО КБ «Юниаструм Банк» правомерно, в рамках условий договора об открытии банковского (текущего) счета с целью вложения денежных средств в учрежденные банком Общие фонды банковского управления (ОФБУ), в частности в ОФБУ «<данные изъяты>» и Фонд «<данные изъяты>».

В судебном разбирательстве нашло свое подтверждение, что Литвинов В.Г., подавая заявку на перечисление денежных средств с банковского счета на счет доверительного управляющего, действовал по своему усмотрению и в своем интересе, связи с чем Снежинский городской суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежного взноса, направленного с банковского счета истца в ОФБУ, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, как Центральным районным судом г. Челябинска, так и Снежинским городским судом ранее уже была дана оценка доводам Литвинова В.Г. о нарушении его прав и причинении убытков.

В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку имеются вступившие в законную силу решения Центрального районного суда г. Челябинска от 14.12.2010 и Снежинского городского суда от 21.03.2014, которые приняты по спору между теми же сторонами (Литвинов В.Г. и ООО КБ «Юниаструм Банк»), о том же предмете спора -взыскании денежных средств, внесенных на банковский счет в ОФБУ, суд считает производство по данному делу подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по делу № 2-540/2016 по иску Литвинова В.Г. к коммерческому банку «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Снежинский городской суд.

    Председательствующий Т.В. Беляева