Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2016 (2-4955/2015;) ~ М-4178/2015 от 24.12.2015

                            Дело № 2-564/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.

при секретаре Судникович В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тявина Н.В. к Косолаповой Г.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:    

Тявин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Косолаповой Г.Н. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг 20000 руб. под 10% в месяц сроком на 4 месяца, выдала расписку, в которой обязалась вернуть долг и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Косолапова заняла у истца еще 20000 руб. под 15 процентов в месяц сроком на 6 месяцев. В расписке обязалась вернуть долг и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Косолапова заняла еще 10000 руб. под 15% сроком на 4 месяца. В расписке обязалась вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, основной долг по договору займа составил 50000 руб. До настоящего времени ответчица уплатила только проценты, сумму основного долга 50000 руб. не вернула. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50000 руб., пеню за просрочку возврата суммы займа в размере 50000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 2500 руб. и уплаченную госпошлину в размере 3400 руб.

В судебном заседании истец Тявин Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Косолапова Г.А. признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в связи с тяжелым финансовым положением престала выплачивать долг Тявину Н.В.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 20000 руб. под 10% в месяц сроком на 4 месяца, что подтверждается распиской (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ Косолапова взяла в долг у истца еще 20000 руб. под 15 процентов в месяц сроком на 6 месяцев (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 10000 руб. под 15% в месяц сроком на 4 месяца, что подтверждается распиской (л.д.8).

В нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени не вернула долг в размере 50000 руб., что не отрицает сама Косолапова Г.А.

Согласно расчету истца пени за нарушение денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% в день составляет 330400 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в день составляет 213000 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4% в день составляет 138400 руб., итого сумма пени составляет 681800 руб.

Расчет истца проверен судом, ответчиком не оспаривается и принимается судом, как достоверный.

Истец добровольно уменьшил сумму пени до 50000 руб. Ответчик признает указанную сумму.

Поскольку ответчиком нарушены условия договоров займа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 50000 руб., пени в размере 50000 руб.

Согласно приложенной квитанции, Тявин Н.В. уплатил 2500 руб. за составление искового заявления (л.д.9), а также при подаче искового заявления в суд была оплачена госпошлина в размере 3400 руб., что также подтверждается квитанциями (л.д.2,3), которые следует взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тявина Н.В. к Косолаповой Г.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Косолаповой Г.А. в пользу Тявина Н.В. сумму долга по договорам займа в размере 50000 руб., пени в размере 50000 руб., судебные расходы в сумме 5900 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                        Мизгерт О.В.