Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4324/2020 ~ М-3326/2020 от 06.08.2020

Дело № 2-4324/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года                             г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Колтаковой,

при секретаре С.М. Клейменовой,

с участием представителя истца Смеловой Е.А., действующей на основании доверенности (№) от 05.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кощеева С.В. к Корчагину А.С. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими средствами, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Кощеев С.В. обратился в суд с иском к Корчагину А.С., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 733 111 рублей 48 копеек, из которых сумма основного долга 720 000 рублей, переданные по распискам от 15.01.2020, 16.01.2020 и 17.01.2020, и 13 111 рублей 48 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 531 рубль. В обоснование иска указано, что ответчик обязался выполнить работы по строительству сдвижной платформы «Аква Вуд» (5?10м), что подтверждается расписками от 15.01.2020 на сумму 300 000 рублей, от 16.01.2020 на сумму 300 000 рублей и от 17.01.2020 на сумму 120 000 рублей. Договор подряда в письменной форме сторонами не заключался. В оговоренный срок работы ответчиком произведены не были, денежные средства в полном объеме не возвращены. Кощеев С.В. направил в адрес Корчагина А.С. претензию с просьбой вернуть денежные средства, взятые согласно распискам, а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца Смелова Е.А., действующая на основании доверенности (№) от 05.08.2020, доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Кощеев С.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Корчагин А.С. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.11.2020, занесенным в протокол судебного заседания, с учетом мнения стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 158 ГК Российской Федерации, установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Кощеевым С.В. и Корчагиным А.С. была достигнута договоренность о строительстве сдвижной платформы «Аква Вуд» (5?10м). Письменный договор подряда между сторонами не заключался.

15.01.2020, 16.01.2020 и 17.01.2020 Кащеев С.В. передал Корчагину А.С. под расписки денежные средства на общую сумму 720 000 рублей на строительство сдвижной платформы «Аква Вуд» (5?10м). Срок выполнения работ по строительству сдвижной платформы «Аква Вуд» (5?10м) сторонами определен до 01.04.2020, что следует из текста вышеуказанных расписок.

Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о незаключенности договора и не является безусловным основанием для отказа в иске.

Таким образом, материалами дела установлено, что договор подряда в письменном виде заключен не был. Фактически вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений пункта 1 статьи 162 ГК Российской Федерации в подтверждение сделки и ее условий могли приводить письменные и другие доказательства. Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить факт наличия договорных обязательств между истцом и ответчиком.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами была достигнута договоренность о выполнении ответчиком для истца работ по строительству сдвижной платформы «Аква Вуд» (5?10м), то есть возникли правоотношения, связанные с подрядом. Судом установлено, что ответчиком получены от истца денежные средства в сумме 720 000 рублей на строительство сдвижной платформы «Аква Вуд» (5?10м), получение указанной суммы подтверждается расписками ответчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пояснениям стороны истца ответчик к выполнению работ не приступил. Доказательств обратного материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств исполнения Корчагиным А.С. взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Кощеева С.В. денежных средств в сумме 720 000 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 по 07.08.2020 составляет 13 111 рублей 48 копеек (л.д. 8). Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, кроме того, ответчиком не оспорен, в связи с чем с Корчагина А.С. в пользу Кощеева С.В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 по 07.08.2020 в размере 13 111 рублей 48 копеек.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 10 531 рубль (л.д. 3), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит ему возврату в полном объеме за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194–198, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Кощеева С.В. к Корчагину А.С. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

    Взыскать с Корчагина А.С. в пользу Кощеева С.В. сумму задолженности в размере 720 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2020 по 07.08.2020 в сумме 13 111 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 531 рубль, а всего 743 642 рубля 48 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2020 г.