Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2016 ~ М-591/2016 от 20.07.2016

№ 2-678/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Шушенское 19 сентября 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием законного представителя ответчика Авдеев МС – Авдеева ЗП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Авдеев МС о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Авдеев МС, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2012 года в сумме 290447,90 руб. судебные расходы в размере 6104,48 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2012 года между ПАО РОСБАНК и Авдеев МС заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,4% годовых, а Авдеев МС обязался погашать кредит и оплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 14204,22 руб. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, в связи с чем в адрес заемщика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Общая сумма задолженности по кредитному договору на 05 июля 2016 года составила 290447,90 руб., из которых: 252209,81 руб. - задолженность по основному долгу, 38238, 09 руб. – задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Решением Шушенского районного суда от 06 июня 2016 года, вступившим в законную силу 14 июля 2016 года, Авдеев МС признан недееспособным.

Постановлением администрации Шушенского района от 20 июля 2016 года № опекуном над недееспособным Авдеев МС назначена Авдеева ЗП.

В судебном заседании законный представитель ответчика Авдеев МС – Авдеева ЗП иск признала, не оспаривая наличие и размер задолженности по кредиту перед банком, пояснила, что в связи с болезнью мужа и ухудшением материального положения лишена возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту.

Выслушав законного представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 11 сентября 2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после реорганизации – ПАО РОСБАНК) и Авдеев МС был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил Авдеев МС нецелевой кредит по программе «Просто деньги» в сумме 500 000 рублей под 23,4 % годовых сроком до 11 сентября 2017 года.

Согласно заявлению о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от 11.09.2012 года, информационному графику платежей от 11.09.2012 года, подписанных ответчиком, Условиям предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца в размере 14204,22 руб., начиная с октября 2012 года, последний платеж в размере 14203,84 руб. 11 сентября 2017 года.

Как видно из расчета задолженности по кредиту и выписке из лицевого счета Авдеев МС за период с 11.09.2012 года по 20.05.2016 года данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами ответчик в установленные кредитным договором сроки и в установленных суммах не вносит. Последний платеж в погашение кредита в сумме 14 300 рублей внесен 10 ноября 2015 года. Тем самым допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 05 июля 2016 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 290447,90 руб., из которых: 252209,81 руб. - задолженность по основному долгу, 38238,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.

Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных процентов предусмотрено как законом, так и п. 4.4.1. Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», с которыми ответчик ознакомлен и согласен, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 290447,90 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6104,48 руб. (платежное поручение № от 07.06.2016 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Авдеев МС в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2012 года, рассчитанную по состоянию на 05 июля 2016 года, в сумме 290447,90 руб., из которых: 252209,81 руб. - задолженность по основному долгу, 38238,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6104,48 руб., а всего 296 552 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2016 года.