Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2019 от 17.09.2019

Дело № № Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г. года                                                  город ...

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                        ФИО10

при секретаре:                                                                                                     ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... района Республики Карелия в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, к ФИО12, ООО «...», ФИО13 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым требованием по тем основаниям, что ФИО14. хх.хх.хх г. года в период времени с ... минут, двигаясь по 20-му километру автодороги «...», управляя технически исправным автомобилем марки «...», проявил неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушение п.1.5, 8.1., 10.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «...». В результате столкновения был причинен тяжкий вред здоровью пассажиру ФИО15., которая в связи с полученными телесными повреждениями, причиненными в результате преступных действий ответчика, получила медицинскую помощь в учреждениях здравоохранения Республики Карелия. На лечение потерпевшей были затрачены средства бюджета в размере ... рублей, которые истец просил взыскать с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены ООО «...», ФИО16

В судебном заседании прокурор ФИО17. поддержал иск по обстоятельствам, в нем изложенным.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО18., ООО «...», ФИО19. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО20., действующий на основании ордера, исковые требования признал в части в размере ... руб.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).

Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (пункт 4).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями пункта 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что территориальный фонд осуществляет в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Судом установлено, что органами предварительного расследования ФИО22 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, которое выразилось в том, что хх.хх.хх г. в период времени с ... минут ФИО23., двигаясь на 20-м км. автодороги «...», со стороны села ..., управляя технически исправным автомобилем марки «...», г.р.з. ..., на участке автодороги имеющей плавный поворот по ходу его движения, имеющей по одной полосе движения в обоих направлениях, проявил неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушение п.1.5, 8.1., 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью без учета интенсивного движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения ПДД РФ, и создал опасность, приведшую к причинению тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО24. Ответчик, управляя автомобилем, допустил возникновение неуправляемого заноса, в результате которого, вращаясь по часовой стрелке, автомобиль выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «...», г.р.з. ..., под управлением ФИО25 В результате столкновения пассажиру автомобиля марки «...» ФИО26 причинены телесные повреждения, а именно: сочетанная тупая травма правой руки с кровоподтеками в области плеча и предплечья и правой половины грудной клетки с множественными переломами задне-боковых отделов семи ребер (со 2 по 8), с повреждением ткани правого легкого, травматическим гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Постановлением ... районного суда РК от хх.хх.хх г. уголовное дело по обвинению ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям.

ФИО28., хх.хх.хх г. года рождения, в связи с причинением вреда здоровью оказывалась скорая медицинская помощь в ГУЗ РК «...» и стационарная помощь в ГБУЗ РК «...».

Из письменных материалов дела следует, что ФИО29. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «...» в период с ... года с диагнозом «Сочетанная травма. Тупая травма правой половины грудной клетки. Закрытые множественные переломы ребер справа. Закрытый ограниченный пневмоторакс справа. Ушиб правого легкого. Разрыв кисты печени. Гемиперитонеум».

Затраты на оказание ФИО30. медицинской помощи за время стационарного лечения составили ... рублей, которые рассчитаны в соответствии с тарифным соглашением. Данные затраты были возмещены лечебному учреждению ООО «...» за счет субвенций от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия.

Кроме того, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия были возмещены ООО «...» затраты по оказанию скорой медицинской помощи ФИО31 ГБУЗ РК «...» ... рубля.

Соответственно за лечение ФИО32. из средств федерального бюджета были затрачены денежные средства в сумме ... рублей (...).

Факт оплаты медицинской помощи на общую сумму ... рублей подтвержден документально и опровергнут не был.

Из материалов дела также следует, что решением Петрозаводского городского суда РК от хх.хх.хх г. года частично удовлетворены исковые требования ФИО33. к ООО «...» о возмещении причиненного ущерба, компенсации морального вреда. На основании заключения экспертизы, проведенной ООО «...», суд пришел к выводу о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии как водителя ФИО34, так и ООО «...» в равных долях.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела ФИО35 представил письменное заявление о частичном признании исковых требований в размере ... руб. Представителем ООО «...» ФИО53. в ходе рассмотрения дела также сделано заявление о признании исковых требований.

Учитывая, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия были возмещены посредством платежей ООО «...», а последним ГБУЗ РК «...», ГБУЗ РК «...» затраты по оказанию медицинской помощи, фонд имеет право требовать возмещения затраченных средств в порядке регресса.

Учитывая, что признание иска ответчиками ФИО36 и ООО «...», суд полагает требования к указанным ответчикам подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО37. и ООО «...» по ... руб., в иске к ответчику ФИО38 суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО39., ООО «...» в доход местного бюджета ... муниципального района Республики Карелия подлежит взысканию государственная пошлина в размере по ... руб. с каждого.

Принимая во внимание, что ранее состоявшееся решение ... районного суда Республики Карелия от ... года по гражданскому делу ... о взыскании с ФИО40." в пользу ... рублей, а также государственной пошлины в размере ... рублей было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, во исполнение данного решения ответчиком ФИО41 были частично выплачены истцу ТФОМС РК денежные средства в размере ... рублей, а также оплачена государственная пошлина в бюджет ... муниципального района РК в размере ... рублей, суд исходя из положений ст. ст. 443-445 ГПК РФ, полагает, что исполнение настоящего решения следует производить с учетом сумм, взысканных с ФИО42 в пользу ТФОМС РК в рамках исполнительного производства № ...ИП. Также суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения Прионежского районного суда РК от ... года по иску прокурора Прионежского района Республики Карелия в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, к ФИО52 о взыскании денежных средств в части оплаты государственной пошлины в размере ... руб. и возвратить ФИО43. уплаченную в бюджет ... муниципального района государственную пошлину в размере ... руб. Остальную сумму следует учесть при исполнении настоящего решения в части взыскания государственной пошлины с ФИО44 и в этой части решение считать исполненным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия с ФИО45, ООО «...» затраты на лечение потерпевшего в размере по ... руб. с каждого.

Взыскать с ФИО46, ООО «...» в доход местного бюджета ... муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере по ... руб. с каждого.

Исполнение настоящего решения производить с учетом сумм, взысканных с ФИО47 в пользу Территориального фонда обязательного                              медицинского страхования Республики Карелия в рамках исполнительного производства № ...-ИП.

Произвести поворот исполнения решения ... районного суда РК от ... года по иску прокурора ... района Республики Карелия в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, к ФИО48 о взыскании денежных средств в части оплаты государственной пошлины в размере ... руб. Возвратить ФИО49 уплаченную в бюджет ... муниципального района государственную пошлину в размере ... руб.

Остальную сумму учесть при исполнении настоящего решения в части взыскания государственной пошлины с ФИО50 и в этой части решение считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через ... районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      ФИО51

Решение принято судом в окончательной форме хх.хх.хх г. года.