Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8216/2013 ~ М-7712/2013 от 08.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 ноября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Усачевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бариновой ФИО7 к Баринову ФИО8 об обращении взыскания на гараж и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Баринова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Баринову Н.И. об обращении взыскания на гараж и земельный участок, в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства. В отделе судебных приставов Промышленного района г. Самара на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное в отношении должника - Баринова ФИО9.

Согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Промышленным районным судом г. Самара, Баринов ФИО10 должен истице денежную сумму в размере <данные изъяты>

Добровольно Баринов Н.И. свои обязательства не выполняет, при этом он злостно уклоняется от исполнения решения суда, по вызовам судебных приставов-исполнителей не является, взысканий по исполнительному листу не производилось.

У ответчика отсутствуют денежные средства, на которые можно обратить взыскание, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В собственности у ответчика, согласно материалам исполнительного производства, имеется индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> который расположен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Обратить взыскание на гараж отдельно от земельного участка не представляется возможным, в силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ, устанавливающей единство земельного участка и строения, расположенного на нем.

В настоящее время на перечисленное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взысканий на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В связи с чем истица просит суд обратить взыскание на гараж, площадью 17кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Баринову ФИО11. Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен гараж, принадлежащий Баринову ФИО12.

Представитель истца по доверенности Баграмян А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Ответчик Баринов Н.И. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов Промышленного района г.о.Самары Русецкая Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Самары по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с Баринова ФИО13 в пользу Бариновой ФИО14 в размере <данные изъяты>

В добровольном порядке должником требования судебного пристава-исполнителя не выполнены, Баринов Н.И. не имеет денежных средств для расчета с взыскателем.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.4 ст. 69 Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.

В статье 44 ЗК РФ содержится правило, в соответствии с которым право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскание на земельный участок по обязательства его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках исполнительного производства выявлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Баринову Н.И., а именно индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> который расположен на земельном участке по адресу: <адрес>

Поскольку объект недвижимости гараж расположен на земельном участке, находящиеся по адресу: <адрес> соответственно, в соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, реализация объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, возможна только одновременно с земельным участком.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что данный земельный участок каких-либо обременений не имеет, предметом залога не является.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) установил принципы исполнительного производства, одним из которых является принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обеспечение данного принципа гарантируется тем, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику (ч.2 ст. 69, ч.6 ст. 110 Закона).

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости, выполненного НМЦ «Рейтинг» ДД.ММ.ГГГГ. итоговая величина рыночной стоимости оцениваемых объектов: гаража № площадью 17 кв.м. – <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

При этом, начальная продажная цена судом устанавливается только в случае, если обращается взыскание на заложенное имущество. В иных случаях начальная продажная цена имущества, на которое обращается взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем на основании отчета об оценке недвижимого имущества в соответствии с положениями ст. ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Должником стоимость объекта оценки имущества не оспорена.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, перечисленному в статье 446 ГПК РФ, а также учитывая принцип соразмерности, установленный Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бариновой М.П. подлежат удовлетворению, а именно в счет погашения обязательств Баринова Н.И. перед Бариновой М.П. по исполнительному листу, выданному Промышленным районным судом г. Самары по делу № суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее Баринову Н.И. на праве собственности имущество: индивидуальный гараж № расположенный по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бариновой ФИО15 – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности Баринову ФИО16:

- гараж № площадью 17кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- 703/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты>, согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года;

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2013г.

Председательствующий: Левина М.В.