Приговор по делу № 1-105/2016 от 19.07.2016

К делу № 1- 105/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016г. п.Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Дарзияна А.А.,

с участием государственного обвинителя – Джандара К.Х.,

подсудимого – Макарова Е.Л.,

защитника – Кохужевой Ф.М.,предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей – ФИО3,

при секретаре – Шакаловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макарова Евгения Львовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Евгений Львович совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Макаров Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению № по <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, и перелез через забор данного домовладения.

Затем, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, откуда <данные изъяты> похитил икону «Божьей матери» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО3

После чего, Макаров Е.Л. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании Макаров Е.Л. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в начале мая, он находился в районе <адрес>, где он намеревался встретится со знакомым по поводу трудоустройства, но данная встреча не состоялась. Он сел в автобус и намеревался вернуться в <адрес>, но оказалось, что автобус идет по кругу, не в <адрес>, а в противоположном направлении. Он задремал в автобусе, а когда проснулся, увидел, что он находится в <адрес>. В этот момент он находился в алкогольном опьянении, время было после полудня. Он зашел в магазин и купил алкоголь и сигареты, после чего прошел по улице, пообщался с соседями. Затем подошел к калитке, присел на скамейку где выпил и закурил. Далее через незапертую калитку и незапертую входную дверь проник в дом, где во второй комнате находившейся справа он на столе увидел икону написанную маслом, находившуюся в застекленной рамке-коробке. Он взял данную икону и ушел. Затем около магазина он встретил парней, которые были на легковом автомобили. Эти парни видели в его руках икону и дали ему пакет. Откуда у него икона они не спрашивали. Водитель автомобиля согласился за плату довести его до <адрес>, но доехав до выезда из <адрес>, передумал и высадил его. Он спрятал икону в лесополосе. Затем вышел на трассу доехал до <адрес> где пересел на другой транспорт и поехал в <адрес>. Точное место, где он спрятал икону в лесополосе, он вспомнить не может. О том, что он видел потерпевшую, он не помнит.

По мнению Макарова Е.Л. похищенная им икона стоит от 70000 до 110000 тысяч рублей. В содеянном он раскаивается и сожалеет. Просит прощения у потерпевшей. Случившееся может объяснить только воздействием алкоголя.

Оценив в совокупности доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Макарова Е.Л. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана как его показаниями, так и показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО3 показала, что 4 мая, в начале 4 часов дня, она находилась в огороде своего домовладения, в это время ее муж занимался пасекой, более никого дома не было. Все калитки во двор были заперты. В это время она увидела во дворе дома постороннего мужчину. Она подошла к нему и спросила: «Кто ты такой? Как сюда попал? К кому ты пришел?». На что мужчина ответил, что пришел к Гоше, но наверное ошибся, т.к. находится в выпившем состоянии. Она пояснила ему, что никто с таким именем по данному адресу не проживает, и проводила мужчину к калитке и выпустила его. После чего данный мужчина ушел по дороге. Через какое-то время она подошла к калитке, через которую проводила мужчину на улицу и увидела, что данная калитка приоткрыта, цветы возле забора поломаны, а входная дверь в дом приоткрыта. Тогда она подумала, что в дом кто-то проник, замкнула входную дверь на замок и позвала мужа. Когда они зашли в дом, то увидели, что в комнате сына открыт сервант, в зале у «стенки» были раскрыты дверки, некоторые вещи были вытащены. Также там стояла простая икона, нарисованная на бумаге. Кроме того у них было золото и деньги, в этот день ими была получена пенсия, но из этого ничего не пропало и они не стали вызывать полицию. Через непродолжительное время она заметила пропажу иконы и вызвала милицию. Похищенная икона является семейной реликвией и передается в их семье из поколения в поколение, примерно икона написана в начале 20-го века. Стоимость иконы, ей неизвестно, она думала, что икона может стоить 300000 рублей. Но так как специалист оценил икону в среднем в 5000 рублей, она с этим соглашается. Этот ущерб для нее значительный. Однако, икона является семейной реликвией и в связи с её утерей, она и все члены её семьи претерпели нравственные страдания, она просит взыскать в качестве компенсации морального вреда с Макарова Е.Л. 100 000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, показал, что со слов жены в их двор проник мужчина, которого она выгнала. В этот же день у них пропала икона, которая является их семенной реликвией и предается в их семье из поколения в поколение. Первоначально владельцем этой иконы был его дед ФИО7, который являлся атаманом <адрес> и был убит в 1924 году.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов дня в магазин «Гарант» расположенный по адресу: <адрес> «А», в котором она работает продавцом пришел подсудимый Макаров Е.Л. Макаров Е.Л. купил сигареты и поинтересовался когда будет автобус до <адрес>. Кто-то из покупателей ответил ему, что автобус будет через 30 минут. Он вышел, и стоял, ждал автобус. Через какое-то время он вновь зашел в магазин, сделал покупку, вновь спросил про автобус, ушел и куда-то пропал. Примерно через час Макаров Е.Л. вновь зашел в магазин, сделал покупку и ушел. За время отсутствия Макарова Е.Л. автобус проехал. Макаров Е.Л. в очередной раз спросил про автобус и ушел. В руках у него ничего не было. Затем около 16 часов из окна магазина она видела Макарова Е.Л. стоящего на улице, подмышкой, которого была икона. Было видно, что икона деревянная, а что конкретно на ней было изображено, она не видела. Также она видела, что подъехало двое парней, к которым подошел Макаров Е.Л. сел к ним и уехал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, показал, что в начале мая, точной даты он не помнит, около 5 часов вечера он ехал на работу и подъехал к магазину «Гарант» расположенном в <адрес>. С ним вместе был ФИО10. После выхода из магазина к нему подошел мужчина, который попросил его довести до <адрес>. В руках данного мужчины была икона. Т.к. он ехал только до трассы он довез мужчину до трассы и высадил его на перекрестке, на повороте ведущему на ферму. Перед выходом из автомобиля мужчина попросил мешок, в который он положил икону и вышел из автомобиля.

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, он вместе с ФИО9 на автомобиле УАЗ подъехал к магазину «Гарант», расположенному в <адрес>. В этот момент к ним подошел неизвестный ему мужчина, которым как ему в дальнейшем стало известно оказался Макаровым Е.Л., у которого в руках была икона и попросил подвезти в <адрес>. Они довезли последнего до автодороги «<адрес> – <адрес>» и высадили. По пути Макаров Е.Л. попросил у ФИО9 полипропиленовый мешок, в который тот положил икону, находящуюся при нем. После того как они высадили последнего, они уехали и не видели куда тот направился.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину Макарова Е.Л. в инкриминируемом преступлении, являются:

Протокол проверки показаний на месте от 11.05.2016г., согласно которому Макаров Е.Л. пояснил обстоятельства совершенного им 04.05.2016г. <данные изъяты> хищения имущества из домовладения № по <адрес>, в <адрес>, Республики Адыгея.

Протокол осмотра места происшествия от 04.05.2016г., согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, как место совершения кражи имущества, принадлежащего ФИО3

Протокол осмотра места происшествия от 05.05.2016г., согласно которому осмотрен магазин «Гарант», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов от 07.05.2016г., согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Гарант», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

Протокол предъявления лица для опознания от 09.06.2016г., согласно которому ФИО3 опознала Макарова Е.Л., которого она видела ДД.ММ.ГГГГ на территории своего домовладения.

Протокол предъявления лица для опознания от 22.06.2016г., согласно которому ФИО8 опознала Макарова Е.Л., который ДД.ММ.ГГГГ неоднократно заходил к ней в магазин, а затем проходил мимо магазина в руках с иконой.

Протокол предъявления лица для опознания от 22.06.2016г., согласно которому ФИО9 опознал Макарова Е.Л., как лицо, которое он довозил ДД.ММ.ГГГГ до автодороги «<адрес> – <адрес>», и при этом в руках у Макарова Е.Л. находилась икона.

Органами предварительного следствия действия Макарова Е.Л. квалифицированы по п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с учетом того, что потерпевшая ФИО3 оценила стоимость иконы в 300000 рублей.

В судебном заседании допрошен ФИО11, который занимается индивидуальным предпринимательством, имеет магазин по продаже антикварных вещей, и является специалистом по оценки антикварных вещей, в том числе и икон. Изучив показания ФИО3 и ФИО12 в части описания похищенной иконы ФИО13 показал, что среднерыночная стоимость подобных икон составляет 5000 рублей. ФИО3, пояснила, что ущерб в размере 5000 тысяч рублей для нее значительный. В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из обвинения Макарова Е.Л., квалифицирующий признак совершения им кражи в крупном размере.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Макарова Евгения Львовича по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, Макаров Е.Л. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности. Макаров Е.Л., официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, <данные изъяты>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарову Е.Л. являются признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Макарова Е.Л. суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом личности Макарова Е.Л., руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него дополнительных обязанностей. Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ нет.

С учетом личности Макарова Е.Л. и его имущественного положения суд считает не целесообразным назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Гарант» хранящийся при уголовном деле – необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, в сумме 5000 рублей за причинение материального вреда и 100000 в счет а компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что похищенная икона передавалась семье ФИО14 по наследству четыре поколения. Является семейной реликвией и в связи с ее утерей ФИО3 претерпела нравственные страдания. Суд учитывает так же позицию Макарова Е.Л. который полностью признал исковые требования потерпевшей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макарова Евгения Львовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить обязанности на Макарова Е.Л., не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.

Меру пресечения Макарову Е.Л., в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведения, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Макарова Евгения Львовича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Гарант» хранящийся при уголовном деле –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Майкопский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Так же осужденный имеет право заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись

копия верна

Судья А.А. Дарзиян