Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2016 ~ М-965/2016 от 24.03.2016

Дело № 2- 794/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                                                                           Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

При секретаре Переломовой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением в Туапсинский районный суд к Семеновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется информация о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем исковом заявлении пояснил, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.А. получила в ОАО «Сбербанк России», в лице ДО № ЮЗБ, денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,65 процента годовых за пользование кредитом. По условиям Договора (п.3.1., п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с тем, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются и образовалась задолженность, просил суд взыскать в пользу Центрального отделения № ПАО Сбербанк с заемщика Семеновой Е.А. <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу Центрального отделения № ПАО Сбербанк с заемщика Семеновой Е.А. государственную пошлину - <данные изъяты>.) рублей.

Ответчик Семенова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину уважительности не явки в суд не предоставила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России», обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.А. получила в ОАО «Сбербанк России», в лице ДО № ЮЗБ, денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>.) руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,65 процента годовых за пользование кредитом.

По условиям Договора (п.3.1., п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно п.4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях. предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения.

Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора, повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, что в значительной степени лишил того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора.

В адрес заемщика направлялись требования о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения.

Из исследованных в судебном заседании документов суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-244 ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу Центрального отделения № ПАО Сбербанк с Семеновой Е.А. <данные изъяты> коп.) рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке - <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Центрального отделения № ПАО Сбербанк с заемщика Семеновой Е.А. государственную пошлину - <данные изъяты> коп.) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: __________________