Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8449/2015 ~ М-7950/2015 от 08.09.2015

Дело ***

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** ***

Кировский районный суд *** в составе: председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре ***3,

при участии старшего помощника прокурора ***5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банка ВТБ24» (публичное акционерное общество) к ***1, ***2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

«Банк ВТБ 24» (ПАО) обратилось в суд с иском к ***1, ***2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование иска указано, что Кировским районным судом *** *** рассмотрено гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: ***44. Решением суда исковые требования Банка были удовлетворены.

Заложенное имущество не удалось реализовать, и истец принял на баланс данную квартиру. Право собственности Банка на указанное имущество зарегистрировано ***.

В соответствии со сведениями Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания *** в жилом помещении зарегистрированы ***1 и ***2

Со ссылкой на ст. 78 ФЗ от *** «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и на основании изложенных обстоятельств, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***44, и выселить ответчиков из данного жилого помещения, взыскать государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Представителем истца ***4 (доверенность *** от ***) заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

О причинах неявки ответчиков суду не известно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Старший помощник прокурора *** ***5 дала заключение о законности и обоснованности заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда *** от *** удовлетворены частично исковые требования «Банка ВТБ 24» (ЗАО) к ***1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, а именно, расторгнут кредитный договор *** от ***, заключенный между «Банком ВТБ 24» (ЗАО) и ***1, с ответчика взыскана задолженность по кредиту в размере 4759481 рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31997 рублей 41 копейка, кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ***1 квартиру, общей площадью 58,5 кв.м, расположенную по адресу: ***, кадастровый (условный) номер объекта: 66-66-01/236/2006-652, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость 4075000 рублей.

Решение вступило в законную силу *** после рассмотрения судом вышестоящей инстанции апелляционной жалобы ответчика ***1 (дело ***(12) – том 2, л.д. 67-69).

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ от *** «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Из кредитного договора *** от ***, заключенного между «Банком ВТБ 24» (ЗАО) и ***1, следует, что Банк предоставляет заемщику ***1 кредит в размере 4125 000 руб. сроком на 182 календарных месяцев. Договором также установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита, а также благоустройства квартиры по адресу: *** (дело ***(12), том 1, л.д. 7-13).

Обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору было оформлено залогом приобретаемой квартиры – ипотекой в силу закона, составлена закладная на квартиру.

*** судебным приставом-исполнителем *** отдела *** УФССП России по *** ***6 возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника ***1 в пользу взыскателя «Банк ВТБ 24» (ЗАО) с предметом исполнения: сумма долга и обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя *** отдела УФССП по *** от *** имущество должника было передано взыскателю «ВТБ 24» (ПАО) в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано специализированной организацией.

*** была произведена государственная регистрация права собственности «Банка ВТБ 24» (ПАО) на жилое помещение – квартиру по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66-66/001-66/001/413/2015-830/4 от ***.

Из поквартирной карточки также следует, что в спорной квартире зарегистрирована мать собственника ***2 с ***, собственник квартиры ***1 в квартире не зарегистрирован.

В соответствии с частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае суд полагает возможным применить норму ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии, поскольку ответчики не обладают правом пользования жилым помещением ни по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, ни по основаниям, предусмотренным иными законами или договором.

Таким образом, суд принимает во внимание, что спорная квартира была залоговым имуществом по кредитному договору в обеспечение возврата кредита, предоставленного Банком на покупку этой квартиры, право собственности на спорную квартиру принадлежит истцу, в связи с чем, ответчики ***1 и ***2 с учетом положений вышеприведенных положений ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не противоречащих положениям Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 35), подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселению без предоставления другого жилого помещения.

Суд удовлетворяет требования о выселении в отношении обоих ответчиков, так как ими не оспорен факт проживания в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** ***, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения на основании вступившего в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению *** от *** истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ***1 и ***2 в пользу истца по 6 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования «Банка ВТБ24» (публичное акционерное общество) к ***1, ***2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ***1 и ***2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***.

Выселить ***1 и ***2 из жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Отделом Управления Федеральной миграционной службы по *** в *** с регистрационного учета ***1 и ***2 по адресу: ***.

Взыскать с ***1 и ***2 в пользу «Банка ВТБ24» (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К. В. Исакова