Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2021 (2-5471/2020;) ~ М-5474/2020 от 01.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Джапаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО МКК «Удачный час» к Салюкова М.Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МКК «Удачный час» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата между ООО МФО «Удачный час» (с 04.04.2017г. ООО МКК «Удачный час») и Салюкова М.Г. был заключен договор денежного займа №..., согласно которого ООО    МФО «Удачный час» предоставил Салюкова М.Г. денежные средства в сумме *** рублей, в срок до 05.12.2017 года, с уплатой за пользование займом 4% в месяц, полная стоимость займа 48,016 % годовых. Получение денежных средств подтверждается подписью Салюкова М.Г. С момента получения денежных средств до настоящего времени Салюкова М.Г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а именно: не осуществляет погашение основного долга и ежемесячных процентов согласно графику. В нарушение указанных обязательств, по состоянию на текущую дату ответчик не произвел возврат долга и уплату процентов в следующем размере: *** руб.- сумма основного долга, задолженность по процентам в размере *** руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог транспортное средство: ***, VIN №...,цвет черный, 2011 год выпуска. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору займа в размере 2 835 365,68 руб., обратить взыскание на транспортное средство: ***, VIN №..., цвет черный, 2011 год выпуска путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Бердина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представила, об отложении дела не просила.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.12.2016 года между ООО МФО «Удачный час» (с 04.04.2017г. ООО МКК «Удачный час») и Салюковой М.Г. был заключен договор денежного займа №....

Согласно п.1, п.2 Договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме и на условиях настоящего договора займа, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Сумма займа предоставляется безналичными денежными средствами.

В соответствии с п.1, п.2, п.4 Индивидуальных условий договора займа общая сумма займа составляет *** руб., срок действия договора с 05 декабря 2016 г. до полного выполнения заемщиком принятых на себя обязательств. Окончательный срок возврата суммы займа – не позднее 05 декабря 2017 года. За пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму полученного займа в размере *** % в месяц. Полная стоимость займа *** % процентов годовых. Начисление процентов происходит со дня, следующего за днем получения займа.

Согласно п. 8 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору денежного займа является залог транспортного средства, ***, VIN №...,цвет черный, 2011 год выпуска, залогодатель: Салюкова М.Г., залоговая стоимость на дату заключения договора составляет *** руб.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий договора денежного займа заемщик обязуется соблюдать порядок и сроки возврата суммы займа и погашения процентов за пользование займом, установленные настоящим договором.

Ответственность сторон за неисполнение обязательств по настоящему договору определена индивидуальными условиями настоящего договора (п. 5.1. Общих условий)

Между тем, из материалов дела следует, что Салюкова М.Г. принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняла. Доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности по договору денежного займа №... от 05.12.2016 года материалы дела не содержат, суду представлены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что у Салюковой М.Г. образовалась задолженность перед ответчиком в размере 2 835 365,68 руб., из которых: 1 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 1 835 365,68 – сумма просроченных процентов.

Проверяя расчет истца, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком указанный расчет не оспорен.

На основании изложенного, учитывая, что принятые по договору займа обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, заявленная в иске сумма задолженности в размере 2 835 365,68 рублей подлежит взысканию в пользу истца с Салюковой М.Г.

Согласно карточке учета транспортного средства РЭО ГИБДД УМВД по г. Самаре Салюкоа М.Г., является собственником транспортного средства: ***, VIN №...,цвет черный, 2011 год выпуска.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору денежного займа №... от дата., нарушая сроки и размер внесения очередных платежей, суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Салюкова М.Г., транспортного средства: ***, VIN №..., цвет черный, 2011 год выпуска, путем продажи с публичных торгов.

При этом стоимость заложенного имущества судом не определяется ввиду следующего.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратившего силу с 01 июля 2014 года, была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Вместе с тем общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 22 376,83 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО МКК «Удачный час» удовлетворить.

Взыскать с Салюкова М.Г. в пользу ООО МКК «Удачный час» задолженность по договору денежного займа №... от 05.12.2016 г. в размере 2 835 365 руб. 68 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство ***, VIN №..., 2011 г.в., ПТС №..., свидетельство о регистрации 63 43 №... от дата, принадлежащее Салюкова М.Г. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Салюкова М.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 376,83 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 февраля 2021 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: